Дело №2-4403/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, отметив, что 24.04.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчицей заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 4 594 980 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты 19,4% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ФИО1 предоставила Банку в залог принадлежащий ей автомобиль «Mercedes-Benz GLB-Class», VIN №. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, в связи с чем за период с 07.04.2025 по 23.09.2025 образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлены вопросы о взыскании с ФИО1 4 460 178 руб. 47 коп., которые причитаются истцу на основании заключенного 05.09.2024 с Банком договора цессии №13, и обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов и установлением его начальной продажной цены, равной 2 934 400 руб.

Ответчица, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.3 ст.340, п.п.1, 3 ст.348, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что 24.04.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования - ПАО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 4 594 980 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты 19,4% годовых и ежемесячного погашения задолженности (7 числа каждого календарного месяца).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитной сделке передала Банку в залог принадлежащий ей автомобиль «Mercedes-Benz GLB-Class», VIN №, 2021 г.в.

25.04.2023 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Банком внесены сведения о залоге указанного транспортного средства.

В силу п.12 названного договора в случае неисполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

05.09.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» заключен рамочный договор №№ уступки прав (требования) по названной кредитной сделке.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (период просрочки платежей составил с 07.04.2025 по 23.09.2025), в связи с чем кредитор направил в адрес заёмщика требование от 20.08.2025 о досрочном возврате долга, которое оставлено ответчицей без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета, общий размер задолженности ФИО1 по состоянию на 23.09.2025 составляет 4 460 178 руб. 47 коп., из которых 3 944 676 руб. 64 коп. – основной долг, 456 719 руб. 39 коп. - проценты, неустойка за просроченный основной долг – 20 122 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 38 659руб. 79 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» указанную задолженность.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая установленный судом факт неисполнения заемщиком своих обязательств, принимая во внимание сумму долга и период допущенной ФИО1 просрочки, а также то, что нарушение последней обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий истице автомобиль «Mercedes-Benz GLB-Class», гос.рег.знак №, VIN №, 2021 г.в.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества, на которое в судебном порядке обращается взыскание (аналогичная правовая позиция изложена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 №88-31227/2024).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит также взысканию 75 221 руб. 25 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита от 24.04.2023 №№ в сумме 4 460 178 руб. 47 коп., а также 75 221 руб. 25 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль «Mercedes-Benz GLB-Class», гос.рег.знак №, VIN №, 2021 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

Мотивированное решение

изготовлено 14.11.2025

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции .2025

УИД: 67RS0002-01-2025-007546-1374

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4403/2025