Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3232/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №16RS0036-01-2025-005959-40

Дело №2-3232/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаПолюс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

В обоснование требований истец указал, что 02 марта 2023 года между ИП ФИО2 (ныне ФИО1) – поставщик и ООО «Мегаполюс» - покупатель заключен договор поставки №. В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 договора, приложения к нему, поставщик обязался поставить на адрес покупателя комплект кованных автомобильных дисков в количестве 2-х комплектов. При этом стоимость первого комплекта составляет 160 000 рублей, стоимость второго комплекта – 180 000 рублей. В соответствии с п.2.1 договора срок поставки товара составляет 35-45 календарных дней, то есть до 16 апреля 2023 года. В силу п.3.2 договора покупатель осуществил оплату согласованного к поставке товара в порядке предварительной оплаты, что подтверждается платежными поручениями покупателя в размере 340 000 рублей (160 000 рублей + 180 000 рублей). Таким образом, свою обязанность оплатить товар истец выполнил полностью, однако товар не поставлен. В настоящее время истцу возмещена сумма долга в размере 135 000 рублей, остальная задолженность не возвращена. В соответствии с п.6.2 договора, в случае недопоставки (просрочки) товара в согласованные сторонами срок, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки такого обязательства перед покупателем. В настоящее время ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки в размере 443 569,44 рублей, в том числе основной долг – 205 000 рублей, штраф – 165 435 рублей, проценты, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины – 13 589 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – ФИО2 (бывшего супруга ответчика) требования истца поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как разъяснено в статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями 9пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2023 года между ИП ФИО2 (ныне ФИО1) – поставщик и ООО «Мегаполюс» - покупатель заключен договор поставки №.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 договора, приложения к нему, поставщик обязался поставить на адрес покупателя комплект кованных автомобильных дисков в количестве 2-х комплектов. При этом стоимость первого комплекта составляет 160 000 рублей, стоимость второго комплекта – 180 000 рублей. В соответствии с п.2.1 договора срок поставки товара составляет 35-45 календарных дней, то есть до 16 апреля 2023 года. В силу п.3.2 договора покупатель осуществил оплату согласованного к поставке товара в порядке предварительной оплаты, что подтверждается платежными поручениями покупателя в размере 340 000 рублей (160 000 рублей по платежному поручению № от 02 марта 2023 года, 180 000 рублей по платежному поручению от 27 марта 2023 года). Таким образом, свою обязанность оплатить товар истец выполнил полностью, однако товар не поставлен.

Как указал истец, в настоящее время ему возмещена сумма долга в размере 135 000 рублей, остальная задолженность не возвращена.

В соответствии с п.6.2 договора, в случае недопоставки (просрочки) товара в согласованные сторонами срок, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки такого обязательства перед покупателем.

Ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18 мая 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору поставки 205 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика, не соглашаясь с требованиями истца указывал, что ответчик договор поставки не подписывала, бизнес вел ее бывший супруг - ФИО2, который и взаимодействовал с истцом.

Доводы истца представляются суду необоснованными.

Как следует из представленного представителем третьего лица протокола осмотра доказательств от 24 октября 2025 года, ответчик со своей электронной почты (<данные изъяты> направляла копию подписанного ею договора № от 02 марта 2023 года на электронную почту ФИО2 <данные изъяты>).

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору поставки в размере 205 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6.2 договора (0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки обязательства перед покупателем) за период с 17 апреля 2023 года по 01 июля 2025 года в размере 165 435 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 апреля 2023 года по 01 июля 2025 года в размере 73 134,44 рублей.

Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 443 569,44 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 589 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаПолюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ФИО2) ФИО10 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаПолюс» задолженность по договору поставки № от 02 марта 2023 года в размере 443 569,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 589 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________202__ года

Судья