Решение по делу № 2-1626/2022 от 25.08.2022 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1626/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002456-39

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 25 августа 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А., с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Симакова А.Н., истца ФИО1, представителя истца Сильченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде удержания заработной платы. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец лишен заработной платы за отсутствие на рабочем месте в рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 17 час. с наложением дисциплинарного взыскания он не согласен и считает приказ незаконным. Просит признать примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде лишения заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 час. до 17.00 час. незаконным, отменить приказ № о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде лишения заработной платы.

Также истец обратился в суд с иском к МО «Город Глазов» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и уменьшения выплат стимулирующего характера. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №/лс с истцом расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ с формулировкой «за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул». Основанием для расторжения трудового договора послужили: докладная записка инспектора по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ С наложением дисциплинарного взыскания не согласен. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению директора был направлен в командировку в для передачи и получения документов у контрагентов (Управление ОДМУ УР, ПАО «Ростелеком»). Командировочные документы работодателем не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ приказом № лс безосновательно уменьшены все выплаты стимулирующего характера до 0%. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Просит признать приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, обязать работодателя восстановить в должности юрисконсульта в МБУ «СЭиР», обязать работодателя внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении, обязать работодателя произвести расчеты средней заработной платы за время вынужденного прогула с учетом процентов, установленных ст.236 ТК РФ, и выплатить ее; признать приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера выплат стимулирующего характера незаконным, обязать работодателя произвести оплату удержанных выплат стимулирующего характера в полном объеме.

Кроме того, в суд поступило исковое заявление ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и уменьшения выплат стимулирующего характера. В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №/ЛС с ним расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с формулировкой «за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул». Основанием для расторжения трудового договора послужили: докладная записка инспектора по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ С наложением дисциплинарного взыскания не согласен. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по устному распоряжению директора был направлен в командировку в г.Ижевск для передачи и получения документов у контрагентов (Управление ОДМУ УР, ПАО «Ростелеком»). Командировочные документы работодателем не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО1, отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 17 час. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил его и в этот же день им были представлены объяснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в для исполнения поручения директора. ДД.ММ.ГГГГ приказом № лс безосновательно уменьшены все выплаты стимулирующего характера до 0 %. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Просит признать приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, обязать работодателя восстановить в должности юрисконсульта в МБУ «СЭиР», обязать работодателя внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи об увольнении, обязать работодателя произвести расчеты средней заработной платы за время вынужденного прогула с учетом процентов, установленных ст. 236 ТК РФ и выплатить ее; признать приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера выплат стимулирующего характера незаконным, обязать работодателя произвести оплату удержанных выплат стимулирующего характера в полном объеме.

Определением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца принято ходатайство об увеличении исковых требований, которым просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 7000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил: признать приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановить в должности юрисконсульта в МБУ «СЭиР»; признать приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановить в должности юрисконсульта в МБУ «СЭиР»; признать приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде прогула незаконным; признать приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера выплат стимулирующего характера незаконным; взыскать с ответчика МБУ «СЭиР» среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического восстановления на работе; взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Определением суда производство по иску о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера выплат стимулирующего характера незаконным и обязании работодателя произвести оплату удержанных выплат стимулирующего характера, прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку спорный приказ отменен самим работодателем.

Истец в судебном заседании поддержал измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ездил в город Ижевск по поручению самого работодателя, командировочное удостоверение не оформлялось, поскольку поездка предполагалась в течение рабочего дня.

Представитель истца адвокат Сильченко М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, мотивировав доводами, изложенными в иске.

Законный представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в командировку истца никто не направлял, никаких распоряжений он ему не давал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении иска возражала, считает, что законных оснований для восстановления на работе не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник Глазовского межрайонного прокурора Симаков А.Н. в заключении по делу полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Муниципальное бюджетное учреждение «Служба эксплуатации и ремонта» муниципального образования «Город Глазов» (далее - МБУ «СЭиР») является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (далее по тексту - Работодатель).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца, следует, что истец ФИО1 принят в МБУ «СЭиР» в должности юрисконсульта по основному месту работы на 0,5 ставки с окладом 7454,00руб. (л.д.96-97).

Также между ФИО1 и МБУ «СЭиР» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят в должности юрисконсульта по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с окладом – 7454,00 руб. (л..123-125). Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства.

Как следует из приказов №/лс и №/лс от ДД.ММ.ГГГГ действия трудовых договоров № и № прекращены, трудовые отношения расторгнуты с ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул (л.д.51,52).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч.1 ст. 194 ТК РФ).

Обязанность доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, правомерности и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания за совершение проступка лежит на работодателе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Из разъяснений, содержащихся в подп. "б" п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 34 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 17.00 час. без уважительных причин к юрисконсульту ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде не оплаты за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ Из приказа следует, что юрисконсульт ФИО1 отсутствовал на работе без уважительных причин. Документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на работе, не предоставил. ФИО1 допустил грубое нарушение трудовой дисциплины – отсутствие на работе без уважительных причин, чем нарушил условия трудового договора с работодателем, а также несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка МБУ «СЭиР» (л.д. 40).

Основанием издания обжалуемого приказа послужили: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отсутствии на работе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41-44).

ФИО1 с обжалуемым приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ замечаний не поступило (л.д.40).

Согласно докладной записке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт ФИО1 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте с 10.00 час. до 17.00 час. Сведений подтверждающих уважительность причины отсутствия у юрисконсульта не имеется, причина отсутствия неизвестна, приказ на командировку не оформлялся.

Об отсутствии на работе юрисконсульта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт отсутствовал на работе без уважительных причин с 10.00 час. до 17.00 час., приказ на командировку не оформлялся.

Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. по поручению директора находился в г.Ижевске для передачи оригиналов бухгалтерских документов ссудополучателю Управлению ОДМС УР, также в ПАО «Ростелеком».

Для разрешения вопроса о законности применения дисциплинарного взыскания к истцу юридически значимым обстоятельством является установление действий, которые совершил истец, которые впоследствии стали причиной привлечения к дисциплинарной ответственности.

Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.

В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей. Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа в МБУ «СЭиР» для работника (ФИО1) является основной (0,5 ставки), он обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п.1.1 настоящего трудового договора, выполнять установленные нормы труда (п.2.2.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, приказы, локальные нормативные акты, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.2.2.2); выполнять распоряжения работодателя в полном объеме и в установленные сроки (п.2.2.3).

В пункте 1 трудового договора указаны обязанности возложенные на работника, в том числе готовит заявки, заявления и другие документы для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности учреждения; осуществляет подготовку и публичное размещение извещения об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов (л.д.96).

Разделом 5 установлено рабочее время и время отдыха. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, либо настоящим трудовым договором (п. 5.1). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 4 часа, время работы с 08.00 до 12.00. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00, который в рабочее время не включается. (л.д.96 оборот)

Так же, согласно указанному трудовому договору работник несет ответственность за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором (п. 8.1, 8.2 договора).

Кроме того, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с МБУ «СЭиР» работник (ФИО1) также работает юрисконсультом по внутреннему совместительству (0,5 ставки), обязанности и ответственность аналогичны тем, что перечислены по основному месту работы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 5 установлено рабочее время и время отдыха. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, либо настоящим трудовым договором (п. 5.1). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы – 4 часа, время работы с 13.00 до 17.00. Перерыв для отдыха и питания работнику не предоставляется, так как продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает 4 часов (л.д.123-125).

Суду представлена должностная инструкция юрисконсульта, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

В разделе 2 должностной инструкции перечислены должностные обязанности, которые обязательны для выполнения юрисконсультом, в том числе готовит заявки, заявления и другие документы для получения лицензий, разрешений, необходимых для осуществления деятельности учреждения (п. 2.6). Осуществляет подготовку и публичное размещение извещения об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, руководствуясь ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФЗ от 18.07.2011 ФЗ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (п. 2.11).

В разделе 4 должностной инструкции указаны случаи, за что юрисконсульт несет ответственность, в том числе за невыполнение и,/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей; за несоблюдение действующих инструкций, приказов по сохранению конфиденциальной информации, персональных данных сотрудников учреждения; за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности. С указанной должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись. С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом № введены в действие утвержденные правила внутреннего трудового распорядка МБУ «СЭиР». Истец также ознакомлен с правилами внутреннего распорядка (л.д.26-33).

В разделе 3 Правил внутреннего трудового распорядка перечислены обязанности, которые обязательны для выполнения работниками, в том числе: добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать рабочее время по назначению; соблюдать трудовую дисциплину и настоящие правила. Разделом 8 перечислены виды ответственности за нарушение трудовой дисциплины: работник несет ответственность за совершение дисциплинарных проступков, то есть неисполнении или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (п. 8.1), за нарушение трудовой дисциплины Администрацией учреждения применяются следующие виды дисциплинарных взысканий: а) замечание; б) выговор; в) увольнение по соответствующим основаниям (п. 8.2); правом наложения и снятия дисциплинарных взысканий обладает директор учреждения (п. 8.3). В случае отсутствия работника на работе без уважительных причин до и после обеденного перерыва часы перерыва не прерывают период отсутствия, а часы отсутствия работника до обеда и после обеда суммируются. Перерыв для отдыха и питания не предоставляется работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает 4 часов (п. 5.1-5.2).

Как было указано выше и, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует понимать, что обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника; должность работника к которому применяется взыскание; структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с работником заключено два трудовых договора: как по основному месту работы на 0,5 ставки, так и в свободное от основной работы время по совместительству на 0,5 ставки (понятие совместительства дано в ст. 282 ТК РФ).

Из обжалуемого приказа не ясно, привлекли к дисциплинарной ответственности работника по основному месту работы или по совместительству, грубое нарушение трудовых обязанностей совершено работником по основному месту работы или по совместительству.

Более того, по основному месту работы истец работает на 0,5 ставки и его рабочее время с 08.00 до 12.00, по внутреннему совместительству рабочее время истца с 13.00 до 17.00. Из материалов служебной проверки следует, что истец отсутствовал на рабочем месте с 10.00 до 17.00, следовательно отсутствие на рабочем месте по основному месту работы при любых обстоятельствах не может быть признано прогулом, поскольку время отсутствия составило менее 04 часов.

Кроме того, свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. по поручению директора находился в для передачи оригиналов бухгалтерских документов ссудополучателю Управлению ОДМС УР, также в ПАО «Ростелеком».

В обоснование выполнения распоряжения работодателя истцом предоставлены выписка из журнала регистрации посетителей Управления ОДМС УР за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец посещал Управление ОДМС УР с целью передачи актов об оказании услуг, счетов на оплату МБУ «Служба эксплуатации и ремонта МО «Город Глазов» (л.д. 151-160). В тот же день истец посещал Ростелеком для передачи договоров об оказании услуг связи МБЭУ «СЭИР» (л.д.77, л.д. 162-174)

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, в обязанности юрисконсульта ФИО1 в том числе входит выполнять распоряжения работодателя в полном объеме и в установленные сроки (п. 2.2.3 Трудового договора № и №).

Распоряжения работодателя о выполнении каких либо поручений могут быть как в письменной форме путем оформления приказов, так и в устной, несоблюдение работодателем порядка направления работника в командировку, не может быть поставлено в вину работнику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что юрисконсульт ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по основному месту работы и по внутреннему совместительству ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 12.00 часов по уважительной причине, связанной с исполнением своих непосредственных должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В оспариваемом приказе № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в качестве дисциплинарного взыскания применил «рабочий день ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 часов считать прогулом и оплату не производить», в перечне дисциплинарных взысканий, предусмотренных ч. 1 ст.192 ТК РФ такое взыскание как «прогул» не поименовано, что также свидетельствует о не законности вынесенного приказа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 23, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Следовательно обжалуемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.

Как следует из материалов дела приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры расторгнуты с ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул, подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.51,52).

Основаниями издания обжалуемых приказов послужили: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отсутствии на работе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень грубых нарушений трудовых обязанностей законодатель указал в ст. 81 ТК РФ, предусматривающее расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ч.1 п.6 пп. «а-д»): а) прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Учитывая, что доказательств совершения грубого нарушения трудовых обязанностей, перечисленных в п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а именно прогула работодателем суду не представлено, то признать приказы №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ законными нельзя.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в командировку не направлялся суд находит не нашедшими своего подтверждения.

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суд относится критически, свидетель находится в непосредственной подчиненности от работодателя, более того работодатель может отдавать устные распоряжения в любое время в течение рабочего дня, тот факт, что ФИО4 об этом не знала и не слышала не свидетельствует о том, что этого не было.

В связи с чем суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ, приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81, ТК РФ является незаконным.

На основании изложенного исковые требования истца о восстановлении на работе в должности юристконсульта по основному месту работы на 0.5 ставки и в должности юристконсульта по внутреннему совместительству на 0,5 ставки МБУ «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов», с выполнением прежних трудовых обязанностей и восстановлением прежних условий труда, гарантий и компенсаций, предшествующих увольнению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Это положение закона согласуется с подлежащей применению при разрешении настоящего спора частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из положений п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, следует определять в порядке, предусмотренном ст.139 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Порядок определения среднего заработка определен Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления Правительства от 24.12.2007 № 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справке расчета среднего заработка представленного ответчиком (л.д.198), среднемесячная заработная плата ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2022 по май 20ДД.ММ.ГГГГ0,01 руб., отработано фактически согласно расчетным листкам 20 дней в апреле и 15 дней в мае, всего 35 дней: 10710,01 руб. : 35 дней = 306 руб. средний дневной заработок ФИО1 по основному мест работы.

Среднемесячная заработная плата ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2022 по май 20ДД.ММ.ГГГГ,27 руб., отработано фактически согласно расчетным листкам 20 дней в апреле и 15 дней в мае, всего 35 дней: 9992,27 руб. : 35 дней = 285,49 руб. средний дневной заработок ФИО1 по внутреннему совместительству.

Период вынужденного прогула истца согласно производственному календарю на 2022 год при пятидневной рабочей неделе составил с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ всего 47 дней (июнь 07 дней, июль 21 день, август 19 дней).

Таким образом, средняя заработная плата за время вынужденного прогула истца по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 306 руб. х 47 дня = 14382 руб., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285,49 х 47 дней =13418,03 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Учитывая, что указанные денежные суммы не были начислены ФИО1, суд считает требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в настоящем деле установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника ФИО1, выразившегося в незаконном увольнении, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных выше обстоятельствах незаконного увольнения суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей являются законными и обоснованными, соответствуют объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1934,00 руб. (300,00+(14382 + 13418,03)х3%+800 =1634,00), поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ МБУ «СЭиР» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде прогула в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Восстановить ФИО1 в должности юристконсульта Муниципального бюджетного учреждения «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» на 0,5 ставки по основному месту работы.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УВД г.Глазова и УР ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 14382,00 руб.

Признать незаконным приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Восстановить ФИО1 в должности юристконсульта Муниципального бюджетного учреждения «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан УВД УР ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 13418,03 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» в пользу ФИО1 процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба эксплуатации и ремонта» МО «Город Глазов» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1934,00 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова