Решение по делу № 2-936/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-936/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-000902-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), на сумму 34 580 руб.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца <данные изъяты> с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты> а так же номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

Согласно условиям договора:

Сумма займа: 34 580 руб.

Срок действия договора до: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа до: ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользование займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,905, с 16 дня по 29 день ставка за период пользований займом 363,905 %; с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363,905 %, с 142 дня по 155 день ставка за период пользование займом 363,905 %, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363,905 %.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц53 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц53 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, в адрес ФИО2 было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, в связи, с чем образовалась задолженность:

- сумма задолженности по основному долгу 33 308 руб. 68 коп.

- сумма задолженности по процентам 33 768 руб. 69 коп.

- сумма задолженности по штрафам 10669 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении не представила, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), на сумму 34 580 руб.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление Микрозайма, заявления-оферты на электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно условиям договора:

Сумма займа: 34 580 руб.

Срок действия договора до: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа до: ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность:

- сумма задолженности по основному долгу 33 308 руб. 68 коп.

- сумма задолженности по процентам 33 768 руб. 69 коп.

- сумма задолженности по штрафам 10669 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме перечислив денежные средства в сумме 34 580 руб. на счет заемщика, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу сумму долга в размере 77 746 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

- сумма задолженности по основному долгу 33 308 руб. 68 коп.

- сумма задолженности по процентам 33 768 руб. 69 коп.

- сумма задолженности по штрафам 10669 руб. 23 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 532, руб. 40 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № в размере 77 746 руб. 60 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 532 руб. 40 коп.

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Черняховский городской суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.

Судья Х.И. Муссакаев