УИД: №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савина В.В.,
при секретаре Газгиреевой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «И» к О о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «И» обратился в суд к ответчику О с требованием о взыскании кредитной задолженности в размере 276 336 рублей 65 копеек, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем ответчику был открыт банковский счет, установлен лимит по осуществлению кредитных расходов. Ответчик воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала операции по использованию кредитных денежных средств. При этом, ответчик была обязана производить ежемесячное погашение кредитной задолженности путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Для информирования ответчика истцом направлялась счет-выписка. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не осуществляла внесение денежных средств на кредитный счет, в связи с чем образовалась задолженность. Истец ссылается, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет по договору кредитной карты на сумму 276 336 рублей 65 копеек, задолженность подлежала погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требования истца не исполнены, кредитная задолженность не погашена до настоящего времени. Ссылаясь на указанное истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 276 336 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик О в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Ранее, в материалы дела представила возражения, в которых пояснила, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Истец требований о взыскании задолженности не предъявлял, никаких действий для взыскания не предпринимал. Истец обратился в суд с иском в июле 2022, то есть срок исковой давности пропущен. На основании изложенного просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассматривать дело в соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком О и АО «И» заключен кредитный договор, по которому ответчик получила кредитную карту с лимитом задолженности 450 000 рублей под 36% годовых. Ответчик по условиям договора обязана был возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком О не исполнялось.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 336 рублей 65 копеек (л.д.6).
Банк направил ответчику уведомление с заключительным счет-выпиской о погашении задолженности в размере 276 336 рублей 35 копеек, однако задолженность не погашена.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением должником в установленный законом срок возражений (л.д.9).
Ответчиком О заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и. т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела последний платеж по погашению основного долга совершен по карте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Данных о сроке действия/перевыпуске карты материалы дела не содержат.
В порядке приказного производства истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении своего права. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в следствии чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими отклонению на основании представленных сторонами, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «И» к О о взыскании кредитной задолженности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Савин В.В.