Дело №

УИД26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес>ёновой Р.И. по доверенности,

представителя ответчиков ФИО1 и ИП ФИО2- ФИО3 по доверенностям,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО1, ИП ФИО2 об освобождении земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ФИО1, ИП ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке по <адрес> с кадастровым номером 26:12:011604:9 площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования «под автостоянкой» (без права капитального строительства), который ранее предоставлялся ФИО1 в аренду на основании договора аренды от дата № (запись о государственной регистрации права от дата № 26-26-01/056/2013-984). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Срок действия договора был установлен до дата.

В результате выезда на место специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> было установлено, что на земельном участке расположена платная автостоянка и пост охраны. Территория земельного участка огорожена.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от дата №с с требованием об освобождении вышеуказанного земельного участка. Ввиду того, что требования комитета указанные в претензии в установленные сроки ФИО1 не были исполнены, комитет обратился в суд с исковым заявлением об освобождении земельного участка.

При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению комитета представителем ФИО1 была предоставлена информация, что земельный участок используется не только ФИО1, но и ИП ФИО2.

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО2, имеющихся в материалах дела, платная автостоянка используется ФИО1 (арендатором земельного участка и плательщиком арендной платы) и ИП ФИО2 по договору совместной деятельности, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами об уплате налогов и отчислений ИП ФИО2 в фонды от хозяйственной деятельности, а также документами подтверждающими регистрацию контрольно-кассовой машины, оформленной в ИФНС по адресу: <адрес>, а также квитанциями об оплате ФИО1 задолженности по арендной плате.

Вместе с тем, земельный участок в аренду на новый срок либо в собственность ни ФИО1 ни ИП ФИО2 не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:9 используется ответчиками в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Просит суд обязать ФИО1 и ИП ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, от стоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (платная автостоянка) путем демонтажа (сноса) поста охраны и ограждения.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес>ёнова Р.И. по доверенности, уточнённые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ИП ФИО2- ФИО3 по доверенности, заявленные требования не признал, поддержал текст письменных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе по пропуску срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка от дата выездом на место было установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположена платная автостоянка и пост охраны. Территория земельного участка огорожена.

Земельный участок в аренду на новый срок либо в собственность не предоставлялся.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 26:12:011604:9 площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования «под автостоянкой» (без права капитального строительства), предоставлялся ФИО1 в аренду на основании договора аренды от дата №, срок действия аренды с дата по дата (запись о государственной регистрации права от дата №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела договора № от дата усматривается, что срок действия договора был установлен до дата.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 представлены письменные пояснения на иск, согласно которым указано, что она подтверждает, что ограждение (забор) из сетки-рабицы, расположенной по периметру автостоянки, а также помещение поста охраны автостоянки смонтированное в металлическом вагончике площадью 4 кв.м., расположенном над землей на бетонных блоках, расположенные на земельном участке по <адрес> в районе жилого <адрес>, с кадастровым номером 26:12:011604:9, принадлежат лично ей.

Земельный участок, предоставленный под автостоянку используется по назначению ею как индивидуальным предпринимателем, уплачивающем налоги (УСН) и отчисления в фонды от хозяйственной деятельности, осуществляемой именно по этому адресу. По этому же адресу зарегистрирована контрольно-кассовая машина, оформленная в ИФНС. Хозяйственная деятельность осуществляется на основании договора о совместной деятельности с ФИО1 (арендатором земельного участка и плательщиком арендной платы).

Таким образов, судом достоверно установлено, что земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, используется ИП ФИО2 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика представлены чеки-ордера за период с 2017 года по январь 2023 года, подтверждающие оплату арендной платы земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:9 ФИО1

Рассматривая довод письменных возражений о том, что ответчиком ФИО1 оплачивалась арендная плата после прекращения договора аренды, в связи с чем она полагала, что договор продлён, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.дата Договора № от дата арендатор обязан освободить занимаемый участок по первому требованию администрации <адрес>.

Согласно п. 6. 3. Договора указано, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления Арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 6.4 Договора, при прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Из имеющейся в материалах дела претензии от дата усматривается, что КУМИ <адрес> потребовало ответчика ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:9.

Оплаты арендной платы после получения претензии лишь подтверждает факт незаконного использования (продолжение использования) ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:9.

Рассматривая ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по требованию истца об освобождении земельного участка, вытекающего из положений статьи 304 ГК РФ, судом не усматривается.

В нарушение положений главы V.1. Земельного кодекса РФ ответчиками занят земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:9, который в аренду либо в собственность им не предоставлялся.

Таким образом, в действиях ответчиков усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и право удостоверяющих документов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 15 Конституция РФ, принятой всенародным голосованием дата органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выявленное дата нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено, земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № не освобождён.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата №–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сведений о признании за ответчиками ФИО1, ИП ФИО2 права собственности на занимаемый ими земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № не представлено.

Так, поскольку ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в настоящее время самовольно занимают земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов суд признает обоснованными требования истца об обязании ФИО1, ИП ФИО2 освободить занимаемый ими земельный участок.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО1, ИП ФИО2 об освобождении земельного участка– удовлетворить.

Обязать ФИО1, дата года рождения (паспорт <...> выдан ОВД <адрес>), ИП ФИО2 (ОГРН №), освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 1000 кв.м, по <адрес> с кадастровым номером 26:12:011604:9 от стоянки открытого типа для временного хранения автотранспорта (платная автостоянка), а так же путем демонтажа (сноса) поста охраны и ограждения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.