№ 2а-633/2023

24RS0018-01-2023-000320-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, с участием заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску ФИО1, которые выразились в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении имущества должника; также признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему отделения, судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленогорску ФИО1 На протяжении более 5 лет с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа не исполнены. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен арест транспортного средства должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя, не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. В адрес ОСП по Зеленогорску представителем взыскателя направлялось заявление о розыске имущества должника. Однако в объявлении розыска транспортного средства было отказано. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Несмотря на наложенный запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство, мер к обнаружению местонахождения зарегистрированного на должника автомобиля, для его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, судебный пристав-исполнитель не предпринимал. Зная о наличии транспортного средства, розыскное дело не заводилось, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска имущества в адрес взыскателя не направлялись, акты выхода по известным адресам должника, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства отсутствуют, как отсутствует и информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста. Совершенные исполнительные действия при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа указывает на незаконное бездействие при исполнении решения суда. Эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не проводилось. На протяжении длительного времени выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, не осуществлялся. Судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортном средстве, зарегистрированном на имя должника. Принимая во внимание, что исполнительное производство находится на исполнении более 5 лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 бездействовала, работа подразделения должным образом не организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал, организация розыска имущества должника не проведена, самостоятельно исполнительные действия не совершены. Бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству на получение своевременного исполнения от должника.

В судебное заседание представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с административным иском в суд, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по месту регистрационного учета по месту жительства, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная повестка возвращена в суд по истечение срока хранения на почте.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, по делу представила письменные возражения по административному иску, согласно которым полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, и исходя из поведения должника и взыскателя. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документ, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО «АктивБизнесКонсалт» не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие неналожения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия. Считают, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения.

Изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 13 ГПК РФ предусматривается, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме 247 729 рублей 49 коп.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно публичному сервису Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство в отношении ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3, куда, кроме производства №-ИП входят еще 6 исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, кредитные организации.

Согласно полученному ответу из ГИБДД г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство: NISSAN MURANO 3,5SE; 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника по адресу: <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества в отношении имущества должника – указанного транспортного средства, которое предварительно было оценено в 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому по отчету оценщика по оценке арестованного имущества стоимость арестованного имущества составляет 279 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, указанный выше автомобиль, передан для принудительной реализации на комиссионных началах в «МТУ Росимущества в Красноярском крае, <адрес> Тыва».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15% в связи с нереализацией имущества в течении одного месяца со дня передачи на реализацию, до 237 150 рублей.

Согласно протоколу ООО "Альтек" о признании вторичных торгов несостоявшимися повторные торги по реализации арестованного имущества должника ФИО4 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ имущество возвращено с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой.

Взыскатель отказался принять имущество, на основании чего постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества (указанного автомобиля), а также о возвращении нереализованного автомобиля должнику.

Кроме того, по делу судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: согласно полученным ответам о наличии открытых на имя должника счетов в банках ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Зеленогорску поступило определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "АктивБизнесКонсалт".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученному ответу из ПФР установлены сведения о месте получения дохода должника, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, постановлено удерживать 50 % от заработной платы, место работы ООО «Мильман-Агро».

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник состоит на регистрационном учете по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершены выходы по месту регистрации ответчика. По результату выходов, в связи с тем, что на момент проверки имущественного положения должника дома не оказалось, двери заперты, судебным приставом-исполнителем составлены акты, а также в двери должника оставлены повестки о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также согласно имеющимся материалам дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсталт» с ФИО3 взыскано всего 90 678 рублей 04 коп. (всего 57 перечислений).

При этом необходимо учитывать, что денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО3, не в полном объеме перечисляются взыскателю ООО «АктивБизнесКонсталт», а в соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распределяются между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, согласно установленной настоящим законом очередности.

Таким образом, установленные судом обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава оснований не имеется. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вторым обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем можно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

Исполнительное производство на сегодняшний день не окончено.

На основании изложенного не имеется законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ГУФССП России по Красноярскому краю по городу Зеленогорску ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отделения, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.