Решение по делу № 2А-6093/2024 от 28.02.2025

УИД: 36RS0006-01-2024-014148-21

Дело № 2а-929/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 25.11.2024 № 52-17-34951 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что она на основании приказа министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.05.2024 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа город Воронеж.

На обращение от 15.11.2024 в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением в собственность, решением упомянутого органа в удовлетворении отказано.

Решение МИЗО ВО административный истец просит признать незаконным и отменить, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, настаивала на наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным. Утверждала, что решение принято в отсутствие фактических оснований.

Представитель административного ответчика МИЗО ВО в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО3, полагала, что оспариваемое решение является законным.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД», Управы Коминтерновского района г. Воронежа в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО1 на основании приказа министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.05.2024 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.

ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением от 15.11.2024, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории, с последующим предоставлением в собственность.

По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО направило ФИО1 мотивированное сообщение от 25.11.2024 № 52-17-34951, в котором отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец, полагая, что данное решение по существу является отказом в принятии решения, нарушает её права и законные интересы, просила признать решение незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области данный орган является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (пункт 3.1.4).

Как следует из оспариваемого решения МИЗО ВО, изложенного в ответе на обращение, правовым основанием для принятия решения является положения пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Фактическим основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения является расположение земельного участка на расстоянии 30 м от железной дороги.

Принимая решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, МИЗО ВО ссылается на п. 4.15, п. 8.20 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, которыми предусмотрено, что при размещении жилой застройки вблизи железнодорожных путем необходимо проводить мероприятия, обеспечивающие допустимые уровни шума и вибрации, санитарно-эпидемиологические требования. Жилую застройку следует отделять от железных дорог санитарным разрывом, значение которого определяется на основании расчета с учётом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с п. 1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее Правила), санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

В соответствии с. 2.6. Правил, для линий железнодорожного транспорта устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.В судебном заседании установлено, что на дату принятия оспариваемого решения в действующих правилах землепользования и застройки запрет на формирование спорного участка отсутствует, указанный участок не ограничен, решение об установлении зоны санитарного разрыва железной дороги не принималось.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 455-ФЗ) до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В случаях если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 названной статьи).

В данном случае документы, подтверждающие установление зоны санитарного разрыва железной дороги одним из способов, указанных в части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в материалы дела не представлены.

Доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, суду не предоставлено.

Из оспариваемого решения не следует, что послужило основанием для выводов МИЗО ВО о невозможности размещения объектов недвижимости на спорном земельном участке, либо вследствие превышения на нем уровня шума, либо не соблюдения действующей нормы санитарного разрыва.

Довод представителя административного ответчика о том, что санитарно-защитные зоны должны быть установлены, не свидетельствует о наличии оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то, что земельный участок частично расположен за границами красных линий.

Суду представлены доказательства, а именно, информационное сообщение Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж от 29.07.2024 о том, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронежа на 2021-2041 году, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 №137-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне –зона индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 N 466-V "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" рассматриваемый земельный участков расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ – зона индивидуальной жилой застройки. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались.

Обосновывая наличие фактический оснований для принятия оспариваемого решения, представитель МИЗО ВО предоставил суду информацию, предоставленную Управлением главного архитектора от 26.11.2024 № 3В-0386025 о том, что земельный участок, расположенный ж.м. <адрес> с видом использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 800 кв.м. расположен в большей части за пределами красной линии.

Так, из информационного сообщения, предоставленного Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, следует, что земельный участок расположен за красной линией, установленной в составе проекта застройки жилого поселка в районе комплекса <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктами 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, которыми, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими следующих решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Таким образом, в ЕГРН должна содержаться актуальная информация о видах разрешенного использования.

Документом градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж являются правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Правила землепользования и застройки также предусматривают, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных Генеральным планом.

Принимая во внимание, что в оспариваемом решении содержится утверждение, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, за границами красных линий, без указания акта, которым указанная линия была установлена, в ходе рассмотрения дела судом истребованы дополнительные доказательства.

Из предоставленных письменных доказательств, следует, что на территорию жилого массива "<адрес> имеется разработанная, согласованная документация - Генеральный план жилого поселка в районе комплекса <адрес>, разработанный институтом "Воронежгражданпроект" в 1993 году. На основании положительного заключения экспертизы Генеральный план был принят заказчиком данной градостроительной документации МП "Коминтерновское" и утвержден приказом директора МП "Коминтерновское" N 2 от 31.12.2000.

Представитель Управления главного архитектора утверждает, что предоставленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что проект жилой застройки, содержащийся в Генеральном плане жилого массива "<адрес>" разработан, согласован и утвержден в установленном законом порядке.

Представитель административного истца настаивала на том, что доказательств, подтверждающих утверждение проекта застройки органом местного самоуправления в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела не предоставлен.

Исходя из положений статей 18, 41 ГрК РФ, статьи 2 Закона N 191-ФЗ, статьи 6 Закона РФ от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", действовавшим в период спорных правоотношений, градостроительной документацией является документация о градостроительном планировании развития территорий (документы территориального планирования, документация по планировке территории), а также градостроительная документация, которая утверждена до введения в действие ГрК РФ и действует в части, не противоречащей ГрК РФ.

Постановлением Госстроя РФ от 22.12.1993 N 18-58 утверждена "Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации".

В пункте 1.1. N 18-58 Инструкции определено, что Настоящая Инструкция определяет основные требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, порядку разработки, рассмотрения, согласования и утверждения градостроительной документации.

По смыслу Инструкции, в том числе Раздела 14 Градостроительная документация (включая генеральный план, план детальной планировки, и прочие документы) должны быть составлены не менее чем в 3-х экземплярах: один у заказчика; один у разработчика; один в управлении архитектуры и градостроительства.

Проекты застройки утверждаются заказчиком по согласованию с органами архитектуры и градостроительства, другими заинтересованными организациями в порядке, предусмотренном градостроительными уставами и правилами застройки территорий и поселений (п. 13.6).

Документальные сведения об утверждении Проекта застройки «<адрес>» в порядке, предусмотренном градостроительными уставами и правилами застройки территорий и поселений, а также о наличии на момент принятия приказа N 2 у органов местного самоуправления утвержденного Проекта детальной планировки в материалы дела не представлены.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у МИЗО ВО отсутствовали основания для выводов о том, что земельный участок выходит за пределы красной линии.

Оценка оспариваемого решения, позволяет суду прийти к выводу о том, что МИЗО ВО не приведены фактические основания для принятия решения в указанной части, а именно, МИЗО ВО не обосновано в соответствии с какими, действующими на момент принятия нормами действующего законодательства, в отношении испрашиваемого земельного участка установлены ограничения прав на земельный участок.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятия МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятие решения в отсутствии фактических оснований.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 25.11.2024 № 52-17-34951 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15.11.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2025.

Судья: Е.С. Шумейко