Дело № 1-164/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Бембеевой Г.З.,
с участием
государственных обвинителей Бембеева М.О., Балтыкова Д.А.,
подсудимого ФИО10,
его защитника в лице адвоката Кекешкеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в филиале ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2022 года в неустановленное время, но не позднее 10 час. 12 мин., ФИО10, находясь с северной стороны забора, прилегающего к территории домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, умышленно, неустановленным следствием заточенным твердым предметом срубил 2 куста дикорастущей конопли, тем самым приобрел без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 734,26 гр., которое поместил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе до обнаружения сотрудниками полиции, до 11 час. 29 мин. 29 сентября 2022 года.
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 29 сентября 2022 года в период времени с 11 час. 29 мин. до 12 час. 23 мин. по адресу: <...> около дома №62 (координаты 46.331829, 44.247835), сотрудники полиции изъяли у ФИО10 полимерный пакет с частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 734,26 гр., относящимся к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 29 сентября 2022 года утром он приехал к себе домой по адресу: <данные изъяты> за обедом. В это время к дому подъехал автомобиль марки «Тойота Камри» белого цвета с фрагментами государственного регистрационного знака 008. Из данного автомобиля вышли два молодых человека, которые представились сотрудниками наркоконтроля ФИО1 и ФИО2. Оперуполномоченный ФИО1, сказал ему, рядом с его домом растет кое-что и сказал, что покажет. Они втроем прошли примерно 10-15 метров в северную сторону от его дома и на данном участке местности, обнаружили произрастание дикорастущей конопли. Как выглядит растение конопля он знает. Далее, ФИО1 предложил решить вопрос либо по – хорошему, либо по - плохому, на что он спросил, что тот имеет в виду. ФИО1 сказал ему, что по- хорошему, он отделается штрафом, если сознается, что это его конопля, которая растет возле его дома, а по- плохому, то сотрудники полиции приедут к нему домой, проведут обыск, и, возможно, найдут более тяжелые наркотики. При этом угрожали его матери и сыну. Он растерялся и согласился отделаться штрафом. Далее, ФИО1 вытащил нож, срезал кусты конопли, взял данные кусты и отнес под навес в его дворе, после чего сказал ФИО2 принести пакеты. ФИО2 принес синие пакеты, после чего ФИО2 и ФИО1 сложили кусты в эти пакеты. Он все это время стоял рядом и наблюдал за ними. Далее, сотрудники полиции взяли пакеты с коноплей и отнесли к себе в багажник автомобиля «Тойота Камри». Затем, к соседнему дому подъехал автомобиль марки «Лада Приора», откуда вышел молодой человек азиатской внешности, на вид примерно 20-25 лет. ФИО1 сказал данному молодому человеку, что все нормально, он (ФИО10) согласен. Далее, он, ФИО2 и ФИО1 вышли со двора, сели в автомобиль «Тойота Камри» и они поехали в степную местность. Он ехал впереди на пассажирском сидении, ФИО1 за рулем, ФИО2 сзади. Автомобиль марки «Лада Приора» поехал за ними. Они приехали севернее от <...> г. Элиста, Республика Калмыкия на расстояние примерно 700 метров. Далее, на данном участке местности они остановились, кто-то из сотрудников, вышел из машины, достал из багажника пакет с коноплей и положил на землю. Далее, молодой человек из автомобиля «Лада Приора» подошел к ФИО1 переговорил с ним и пошел в балку, которая расположена недалеко от места происшествия. После того, как он вернулся, молодой человек подошел к нему и сказал, что он подготовил там место и когда приедет следственно-оперативная группа, он должен показать это место, на что он согласился. За все это время к пакетам с коноплей никто не подходил, и он к нему не притрагивался. Далее, приехала следственно-оперативная группа. Никто из участвующих лиц в балку не спускался, где росло предполагаемое место конопли. Понятые находились в машине «Лада Приора», которая следовала за ними. Также он отказался от освидетельствования, по указанию сотрудника полиции, в связи с чем просидел в ИВС г. Элиста сутки.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2022 года поступила оперативная информация о том, что ФИО10 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем заведено дело оперативного учета, в рамках указанного дела им было установлено место проживания ФИО10, транспортные средства, маршрут передвижения, с кем проживает, доход, основной образ жизни. Далее было принято решение о проведении скрытого наблюдения в отношении ФИО10 С 28 сентября 2022 года в послеобеденное время им и ФИО2 проводилось скрытое наблюдение за домовладением ФИО10 В ходе проведения скрытого наблюдения ФИО10 один раз выходил в магазин. 29 сентября 2022 года примерно в 09 час. скрытое наблюдение по месту жительства ФИО10 было продолжено, при этом ФИО2 находился в районе дома <адрес>, а он сам находился на следующей улице, с целью перекрестного осмотра дома №<данные изъяты>. В 10 час. 08 мин. ФИО10 подъехал на транспортном средстве <данные изъяты>, вышел из машины, начал движения по двору. После ФИО10 вышел на заднюю часть двора с полимерным пакетом синего цвета в руках и стал уходить. Далее им было принято решение о задержании ФИО10 При подъезде на балку, ФИО10 бросил пакет на землю, после чего был задержан. ФИО10 вел себя спокойно, сопротивление не оказывал, пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал без цели сбыта.
Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым с 28 сентября 2022 года он и ФИО1 осуществляли скрытое наблюдение за ФИО10 29 сентября 2022 года утром ФИО10 приехал к дому на своем транспортном средстве <данные изъяты>, далее вышел со двора и через некоторое время уже появился с пакетом в руках. Примерно в 10 час. 30 мин. в степной местности в северо-западном районе ими был задержан ФИО10 с полимерным пакетом, который при их появлении выбросил. ФИО10 пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете конопля, которую сорвал в степи. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО10 дал объяснение, после чего собственноручно написал явку с повинной. Далее ФИО10 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался, что зафиксировано на видеозапись.
Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что 29 сентября 2022 года проходил практику в Управлении МВД России по г. Элисте, утром ему ФИО1 сказал проехать и ждать на автозаправочной станции «Бумба». Далее ему позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он проехал на ул. Гурвн Сала на место задержания ФИО10 с наркотическим средством. Когда он приехал на место происшествия, там находились ФИО1, ФИО2 и ФИО10 Далее прибыла следственно-оперативная группа, подошли понятые. В ходе осмотра места происшествия изъяли пакет, в котором находилось наркосодержащее растение конопля. ФИО10 пояснил, что указанное растение принадлежит ему.
Показаниями ФИО4 в судебном заседании и показаниями ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 сентября 2022 года примерно в 10 час. 40 мин. они шли по ул. 1 квартал Гурвн Сала, г. Элисте, их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия. Далее они с сотрудниками полиции проехали в степную местность, расположенную примерно в 700 метрах севернее от <...> г. Элиста, Республика Калмыкия. На месте происшествия она увидела мужчину азиатской национальности, который представился как ФИО10 Далее, дознаватель стал проводить осмотр места происшествия. Перед осмотром места происшествия дознаватель при помощи мобильного телефона и специального приложения уточнил точные координаты: 46.331829, 44.247835. Участникам осмотра места происшествия были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 2 куста растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО10 пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему, а внутри него находится растение конопля, которое он обнаружил 29 сентября 2022 года примерно в 09 час. 40 мин. в степной местности примерно в 700 метрах севернее от дома 62 ул. 1 квартал Гурвн Сала, г. Элиста, Республика Калмыкия. Далее, данные кусты были изъяты в присутствии участвующих лиц, помещены в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью и подписанный участвующими лицами. Перед началом, во время его проведения, а также после окончания осмотра места происшествия никто из участвующих лиц замечаний и дополнений не имел, после чего все присутствующие поставили свои подписи в протоколе. (т.1 л.д. 71 – 73)
Протоколом осмотра места происшествия фототаблицы к нему от 29 сентября 2022 года, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: <...> (координаты 46.331829, 44.247835), в ходе которого было обнаружены и изъяты: полимерный пакет синего цвета с кустами растения со специфическим запахом, контрольный образец и марлевый тампон со смывами рук ФИО10 (т.1 л.д. 14 -19)
Протоколом осмотра места происшествия фототаблицы к нему от 28 октября 2022 года о том, что осмотрена территория вблизи дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 корня и фрагмент стебля. (т.1 л.д. 108-114)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 06 октября 2022 года, согласно которому осмотрены: полимерный кустами растения, которые признаны вещественным доказательством и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте. (т.1 л.д. 61 – 63)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 18 октября 2022 года, согласно которому осмотрены: полимерный пакет и марлевый тампон со смывами рук ФИО10 которые признаны вещественным доказательством и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Элисте. (т.1 л.д. 83 – 86)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 15 ноября 2022 года о том, что осмотрены: результаты оперативно-розыскных деятельности: сопроводительное письмо от 18 октября 2022 года; постановление №1/32548 начальника УМВД России по г. Элисте о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 18 октября 2022 года на 1 л.; постановление №1/32550 начальника Управления МВД россии по г. Элисте о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 октября 2022 года на 1 л.; справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 28 сентября 2022 года на 3 л. Указанные документы признаны вещественным доказательством и хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 154 – 156)
Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от 20 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены: 2 корня и фрагмент стебля которые признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д. 234 – 237)
Заключением судебной экспертизы № 396/377 от 07 октября 2022 года о том, что на поверхности представленного марлевого тампона со смывами с рук обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля. На поверхности представленного контрольного марлевого тампона наркотические средства (каннабиноиды), в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлены. (т. 1 л.д. 22 – 25)
Заключением судебной экспертизы № 396/376 от 29 сентября 2022 года о том, что представленные на экспертизу фрагменты растений постоянной массой 734,26 г. являются частями наркосодержащего растения конопля. (т.1 л.д. 29 – 31)
Заключением судебной экспертизы № 498 от 20 октября 2022 года, согласно которой ФИО10, в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного отсутствие нарушений памяти, восприятия, мышления, эмоционально-волевой сферы, сохранность критических способностей. Подэкспертный ФИО10 не страдает синдромом зависимосчти от алкоголя и наркотических средств. В период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. (т.1 л.д. 99 – 100)
Заключением судебной экспертизы № 1359 от 18 ноября 2022 года, согласно которой куст №2, фрагмент стебля и корень №1, ранее составляли единое целое. Куст №1 и корень №2 ранее, вероятно, составляли единое целое. Следы разделения на двух кустах, фрагменте стебля и двух корнях, представленных на экспертизу, являются следами разруба, которые могли быть образованы твердым орудием с заостренным, заточенным, однолезвийным клином (нож, топор). (т.1 л.д. 132 – 136)
Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО2 от 04 ноября 2022 года о том, что подозреваемый ФИО10 пояснил, что 29 сентября 2022 года сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 сорвали растение конопля с северной стороны забора по адресу: <данные изъяты>, после чего сказали ФИО10, что это он сорвал коноплю и хранил при себе, которая была изъята в степной местности недалеко по адресу: <...>. ФИО2 показания ФИО10 не подтвердил, указав, что за ФИО10 было установлено ОРМ «Наблюдение» и 29 сентября 2022 года у него было изъято растение конопля в полимерном пакете в степной местности недалеко по адресу: <...>. (т.1 л.д. 115 – 119)
Протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО1 от 12 ноября 2022 года, от 27 января 2023 года, согласно которым подозреваемый ФИО10 пояснил, что 29 сентября 2022 года сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 сорвали растение конопля с северной стороны забора по адресу: <данные изъяты>, после чего сказали ФИО10, что это он сорвал коноплю и хранил при себе, которая была изъята в степной местности недалеко по адресу: <...>. ФИО1 показания ФИО10 не подтвердил, указав, что за ФИО10 было установлено ОРМ «Наблюдение» и 29 сентября 2022 года у него было изъято растение конопля в полимерном пакете в степной местности недалеко по адресу: <...>. (т.1 л.д. 149 – 153, т.2 л.д. 70 - 73)
Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и свидетелем ФИО3 от 12 ноября 2022 года, согласно которой подозреваемый ФИО10 пояснил, что 29 сентября 2022 года сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 сорвали растение конопля с северной стороны забора по адресу: <данные изъяты>, после чего сказали ФИО10, что это он сорвал коноплю и хранил при себе, которая была изъята в степной местности недалеко по адресу: <...>. ФИО3 показания ФИО10 не подтвердил, сказав, что он приехал на осмотр места происшествия в степную местность недалеко от дома №62 по ул. 1 квартал Гурвн Сала, г. Элиста Республика Калмыкия, где у ФИО10 было изъято растение конопля. (т.1 л.д. 144-14)
Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей от 28 января 2023 года, согласно которому следуя маршруту от ул. Ипподромной, <...> и до <адрес> со средней скоростью 40-50 км/ч, то средняя время прохождения маршрута будет 3 минуты 10 секунд. (т. 2 л.д. 80 – 86)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от 26 октября 2022 года и фототаблицы к нему, согласно которой ФИО10, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, показал место, где произрастали кусты дикорастущей конопли и место вблизи дома, расположенного по адресу: <...> (координаты 46.331829, 44.247835), где был обнаружен пакет с дикорастущей коноплей. (т.1 л.д. 102 – 107)
Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой зафиксирован маршрут движения ФИО10 с пакетом синего цвета.
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого ФИО10
Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого не допущено и судом не установлено.
Вина ФИО10 в совершении преступления объективно подтверждается показаниями перечисленных свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы ФИО10 и его защитника о том, что преступления не совершал, доказательства сфальсифицированы сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными.
Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что в сентябре 2022 года поступила оперативная информация о незаконной деятельности ФИО10, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки этой информации было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия ими был задержан ФИО10 с наркосодержащим растением конопля.
Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий объективно отражены в справке по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28 сентября 2022 года (т.1 л.д. 141 – 143), в протоколе осмотра предметов от 15 ноября 2022 года (т.1 л.д. 154 – 156).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, участвовавших в ходе осмотра происшествия и подтвердивших факт задержания ФИО10 с наркосодержащим растением конопля. При этом ФИО10 в ходе следственного действия пояснил, что обнаруженное растение конопля принадлежит ему.
Из заключения судебной экспертизы № 396/377 от 07 октября 2022 года следует, что на поверхности представленного марлевого тампона со смывами с рук ФИО10 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т. 1 л.д. 22 – 25)
Заключение эксперта № 396/376 от 29 сентября 2022 года подтверждает, что растение, обнаруженное у ФИО10, является наркосодержащим растением конопля, общей массой 734,26 грамма. (т.1 л.д. 30 – 31)
Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.
Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности у них не имеется. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются письменными доказательствами. Какие – либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях сотрудников полиции при проведении оперативно – розыскных мероприятий, судом не установлены.
Судом тщательно проверены доводы защитника и подсудимого ФИО10 о его непричастности к совершенному преступлению. По ходатайству стороны защиты запрошена детализация телефонных соединений абонентских номеров, пользователями которых являлись ФИО10, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5. Данная детализация подтвердила информацию о месторасположении базовых станций операторов телефонной связи указанных пользователей в установленное следствием время вблизи места происшествия. При этом утверждения защитника о наличии противоречий в показаниях ФИО4 и представленной детализацией о том, что она и ФИО5 ночевали у подруги в северо-западном районе г. Элисты, а согласно представленной детализации находились рано утром в другом месте, не опровергают факт участия ФИО4 и ФИО5 в качестве понятых при осмотре места происшествия 29 сентября 2022 года и не подтверждают их заинтересованность в исходе уголовного дела.
Доводы защитника о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий сфальсифицированы, на что указывает время их предоставления 15 ноября 2022 года, суд находит необоснованными.
Материалы оперативно-розыскного мероприятий, получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в документах, отражающих проведение оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Правомерность действий сотрудников ОКОН УМВД России по г. Элисте ФИО1 и ФИО2 проверялась органами следствия, по результатам чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (т. 1 л.д. 242 – 248)
Представленные стороной защиты справки по операциям по карте ФИО10, совершенным в 10 час. 03 мин, в 10 час. 04 мин, в 10 час. 07 мин. 29 сентября 2022 года в магазинах «Саглара» и «Престиж», с достаточной точностью не свидетельствуют о месте нахождения ФИО10 в указанном месте и не исключают возможность использования карты другими лицами.
Кроме того, протокол следственного эксперимента от 28 января 2023 года подтверждает, учитывая место расположения магазинов и место жительства ФИО10, установленные судом обстоятельства дела.
При этом оснований для признания данного доказательства недопустимым, вопреки утверждениям защитника, у суда не имеется. Из указанного протокола усматривается, что следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ. При этом отражены источники происхождения полученных сведений. Отсутствие конкретных данных о непосредственном маршруте движения транспортного средства не свидетельствует об его недопустимости.
Допрошенные по ходатайству защиты в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждают лишь факт произрастания растения конопля вблизи дома ФИО10, а свидетель ФИО9 показал, что примерно в 09 час. 29 сентября 2022 года ФИО10 выехал с работы домой и после в указанный день не вернулся.
Указанные свидетели никак не опровергают установленные судом обстоятельства.
На основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 16-П, указанная в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Окончательная же юридическая оценка деяния осуществляется именно судом. Разрешая уголовное дело, суд формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в деле нормах права на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В связи с чем, суд считает необходимым уточнить обвинение, в части того, что предметом преступления являются части растения, содержащего наркотические средства. При этом данное уточнение формулировки обвинения, вопреки утверждениям защитника Кекешкеева А.А., не влияет на правильность квалификации деяния и доказанность виновности ФИО10 Масса частей растения, содержащего наркотические средства, определена правильно путем их высушивания в полном объеме при температуре 110 градусов Цельсия.
Суд также считает, что уточнение обвинения не является выходом за пределы предъявленного обвинения, не содержит новых обстоятельств и фактов, не известных ранее стороне защиты, от которых требовалось бы защищаться, не изменяет фактические обстоятельства, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, и не препятствует вынесению решения.
Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Умышленные действия ФИО10, связанные со срубом в нарушение законодательства Российской Федерации дикорастущей конопли, свидетельствуют о незаконном приобретении им без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства.
Его умышленные действия, связанные с фактическим владением частями наркосодержащего растения конопля, не имея на это соответствующего разрешения, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются незаконным хранением без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.
Подсудимый после незаконного приобретения частей наркосодержащего растения конопля свободно передвигался, хранил его при себе, имея реальную возможность избавиться от него, но не сделал этого. Данное обстоятельство свидетельствует о его прямом умысле на незаконное хранение частей растения, содержащего наркотические средства, без цели сбыта, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, посягающих на общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающие безопасность здоровья населения, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», конопля (растение рода Cannabis) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно списку значительного, крупного или особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, крупный размер конопли (растение рода Cannabis) составляет – 100 грамм. С учетом изложенного, суд признает приобретение и хранение подсудимым ФИО10 конопли (растения рода Cannabis) общей массой 734,26 гр., совершенным в крупном размере.
Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО10 до и после совершенного деяния, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № 498 от 20 октября 2022 года, суд приходит к выводу о его вменяемости, он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.
Таким образом, действия ФИО10 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО10 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Изучением личности ФИО10 установлено, что он не женат, имеет на иждивении 1 ребенка, работает водителем в филиале ПАО «Россети - Юг» - «Калмэнерго», на учетах в республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован и проживает в <...> с матерью пенсионером по возрасту и несовершеннолетним ребенком, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной ФИО10 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Такие обстоятельства у подсудимого ФИО10 как явка с повинной, отсутствие судимости и каких-либо тяжких последствий в результате совершенного преступления, наличие на иждивении 1 ребенка, матери пенсионера по старости, посредственная характеристика с места жительства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие у него совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО10 может быть достигнуто без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО10 новых преступлений.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако с учетом личности подсудимого, отсутствия у него судимости, его возраста, социального, семейного и имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему данные дополнительные виды наказания.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО10 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей то, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО10 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО10 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенную обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В связи с назначением ФИО10 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО10 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».
Обязать осужденного ФИО10 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».
Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: результаты оперативно-розыскных мероприятий, - хранить в материалах уголовного дела; кусты конопли, марлевые тампоны (смывы рук ФИО10 и контрольный образец), три полимерных пакета, фрагмент стебля, 2 корня, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.М. Цикирова