УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора .... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор .... в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что прокуратурой района по поручению прокуратуры .... проведен анализ состояния законности в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Установлено, что неустановленное лицо с целью личного обогащения путем обмана позвонило с номера №, представившись специалистом по инвестициям, путем обмана, под предлогом заработка убедило ФИО1 установить на свой сотовый телефон «Skype», электронная почта «mail.ru» и «Terminal».

**/**/****, осуществил еще одну операцию, со своего банковского счета ПАО «ВТБ» ФИО1 перевел денежные средства в сумме 195 000 руб. на банковский счет №, держателем которого является ФИО2

Из материалов уголовного дела № № следует, что отделом МВД России «Изобильненский» **/**/**** возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 от **/**/**** о завладении неизвестными лицами принадлежащими ей денежными средствами мошенническим путем.

Производство по уголовному делу № приостановлено **/**/**** в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Так, ФИО1 совершил несколько операций через ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета на банковские карты, которые указывало неустановленное лицо, а именно:

13.092024 в 19 часов 16 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк №****№, держателем которой является Даниил ФИО5

**/**/**** в 18 часов 45 минут перевод денежных средств в сумме 295 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, держателем которой является Хусрав ФИО6

**/**/**** ФИО1 попытался перевести денежные средства в сумме 238 000 руб. на банковский счет, который ему сказало неустановленное лицо, но через приложение «Сбербанк» этого сделать не получилось так как, заморозили операцию, сообщив, что указанный получатель может являться мошенником. На что Алексей успокоил ФИО1 и сообщил, что он может перевести указанные денежные средства на свой банковский счет другого банка и уже посредством другого банка осуществить операцию.

Денежные средства в размере 195 000 руб., которые ФИО1 **/**/****, осуществил перевод со своего банковского счета ПАО «ВТБ» в сумме 195 000 руб. на банковский счет №, держателем которого является ФИО2, без наличия договорных отношений либо иных законных оснований, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Истец просит:

Ввзыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 (сто девяноста пять тысяч) рублей в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения.

Процессуальный истец прокурор .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от **/**/**** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, согласно которому в период времени с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом заработка денежных средств на инвестициях, убедило ФИО1 перевести денежные средства несколькими переводами в сумме 744 800 рублей на счета, предоставленные неустановленным лицом.

Из протокола допроса потерпевшего по указанному уголовному делу – ФИО1 от **/**/**** следует, что **/**/**** ФИО1 находился дома по адресу проживания, в 11 часов 41 минуту ему с абонентского номера № на его абонентский номер +№ позвонила женщина и представилась Ольгой, она сообщила, что она является специалистом по инвестициям и спросила не интересует ли меня пассивный доход в виде ежемесячных денежных отчислений от акций. Ольга сказала, что спешит на совещание и позже свяжется с ФИО1 наставник и расскажет более подробно об акциях. После чего, в 13 часов 44 минуты с абонентского номера № на абонентский номер ФИО1 позвонил неизвестный мужчина, который представился Алексеем Станиславовичем и сообщил, что он будет являться его наставником и поможет вложить деньги в акции, но для этого на его мобильный телефон будет необходимо скачать приложение: «Skype», электронная почта «mail.ru» и «Terminal», Алексей Станиславович звонил с разных номеров телефона и помогал в установке приложений, а именно, он звонил с абонентских номеров: +№, +№, +№, +№. После чего, для удобства общения Алексей предложил перейти в «WhatsApp» для удобства общения, на что ФИО1 согласился, Алексей написал ему «WhatsApp» с абонентского номера +№ и предложил сначала внести немного денежных средств, чтобы он мог убедиться, что он не мошенник и деньги, которые он переведет, будут отображаться в приложении «Terminal». Так, первую операцию по переводу денежных средств ФИО1 осуществил **/**/**** в 12 часов 37 минут на сумму 9 800 руб. со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО Сбербанк №****№ держателем которой является ФИО4. После чего, он зашел в приложение «Terminal» и увидел, что переведенные денежные средства оказались на его счету для того, чтобы он мог вложиться в акции. На что Алексей сказал, что он мог вложить еще денежных средств, чтобы купить больше акций. Так, ФИО1 совершил несколько операций через ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета на банковские карты, которые указывало неустановленное лицо, а именно: **/**/**** в 19 часов 16 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк №****№, держателем которой является Даниил ФИО5 **/**/**** в 18 часов 45 минут перевод денежных средств в сумме 295 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, держателем которой является Хусрав ФИО6 **/**/**** ФИО1 попытался перевести денежные средства в сумме 238 000 руб. на банковский счет, который ему сказало неустановленное лицо, но через приложение «Сбербанк» этого сделать не получилось так как, заморозили операцию, сообщив, что указанный получатель может являться мошенником. На что Алексей успокоил ФИО1 и сообщил, что он может перевести указанные денежные средства на свой банковский счет другого банка и уже посредством другого банка осуществить операцию. **/**/**** в 19 часов 46 минут ФИО1 со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел на свой банковский счет ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 238000 руб. после чего, **/**/**** в 20 часов 14 минут со своего банковского счета ПАО «ВТБ» перевел денежные средства в сумме 235000 руб. на банковский счет №, держателем которого является ФИО7 **/**/****, осуществил еще одну операцию, со своего банковского счета ПАО «ВТБ» ФИО1 перевел денежные средства в сумме 195 000 руб. на банковский счет №, держателем которого является ФИО2 С.

Судом также установлено, что **/**/**** на банковский счет 408№, владельцем которого является ФИО2 осуществлено перечисление денежных средств в размере 195 000 рублей. Указанное подтверждается выписками по операциям по лицевому счету, ответом ПАО Банк ВТБ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 (сто девяноста пять тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.