Дело (УИД) 05RS0008-01-2022-002405-94
№ 2-465/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года село Бабаюрт
Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., с участием истца ФИО1, представителя истца Хасаева А.Р., действующего по доверенности от 9 августа 2022 года, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жейран» ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера № 13 от 14 октября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Жейран» ФИО2 о взыскании заработной платы и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Жейран» о взыскании задолженности за оказание бухгалтерских услуг в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей за 2020-2021 годы и морального вреда в размере 50 000 рублей, указав в обосновании иска, что по имеющимся документам по оплате труда ООО «Жейран» с. Новая Коса Бабаюртовского района Республики Дагестан с ним, как с главным бухгалтером не произведен полный расчет, его неоднократные обращения об оплате услуг остались без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил суду, что 10 января 2020 года и 10 января 2021 год между ним и директором ООО «Жейран» были заключены договора об оказании бухгалтерских услуг на срок один год, по условиям которых он обязался составлять квартальные и годовые отчеты о финансово-экономической деятельности общества, а директор общества обязался оплатить ему ежемесячно 6090 рублей, ежеквартально по 18 000 рублей. В 2020 году он составил и сдал в УСХ Бабаюртовского района ежеквартальные и годовой отчеты о деятельности ООО «Жейран» во исполнение договора. В 2021 году он так же составил такие же отчеты, которые у него отказывался принимать главный бухгалтер УСХ ФИО4 по указанию генерального директора ООО «Жейран» ФИО2, заявив, что будет их сдавать другой бухгалтер, вместо него. За 2022 год договор между истцом и ответчиком был составлен, но не был подписан ответчиком, хотя последний по телефону поручил ему составить их. Таким образом, общая задолженность за 2020 - 2021 годы составляет в размере 144 000 рублей, которую он просить взыскать с ответчика. В связи с отказом ответчика от оплаты его услуг в течение двух лет ему были причинены
нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей и указанную сумму так же просит взыскать полностью. До 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве бухгалтера и выполнял ту же работу. Ответчик в целях сокрытия налогов и ухода от уплаты страховых взносов расторг трудовые договоры со всеми работниками, хотя те фактически выполняли ту же работу, оплачивая их работу наличными денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Хасаев А.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, приведенным в судебном заседании его доверителем и пояснил суду, что его доверителем оказаны услуги бухгалтера по составлению отчетов ООО «Жейран» за 2020 и 2021 годы. Эти обстоятельства подтверждаются копиями отчетов, истребованными из УСХ администрации Бабаюртовского района РД за указанные годы, из которых видно, что они составлены и подписаны как ответчиком, так и его доверителем. Однако, ответчик, приняв выполненную работу отказался от его уплаты этих услуг.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал и пояснил, что 10 января 2020 года между ним ФИО1 был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг на срок до 1 января 2021 года, по условиям которых тот обязался составлять квартальные и годовые отчеты о финансово-экономической деятельности общества, а он обязался оплатить ему ежемесячно 6090 рублей, ежеквартально по 18 000 рублей. В 2020 году ФИО1 составил и сдал в УСХ Бабаюртовского района ежеквартальные и годовой отчеты о деятельности ООО «Жейран» во исполнение договора. В 2021 году ФИО1 составил проект договора, но он отказался от его услуг и указанный договор не подписал, так как составление отчетов поручил другому лицу. На его просьбу возвратить имевшиеся у него документы о деятельности общества, ФИО1 пригрозил их уничтожением в случае не подписания составленного им за 2021 год договора, поэтому он был вынужден поручить ему составить эти отчеты, хотя не собирался их принять. Без его согласия истец составил эти отчеты, расписался в них за главного бухгалтера и передал главному бухгалтеру УСХ администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО4, хотя тот не состоял в трудовых отношениях. В отчетах ФИО1 неверно были отражены сведения, поэтому он не принял его работу, и не подписал отчеты вначале. Отчеты за 2021 год он подписал в октябре 2022 года по просьбе главного бухгалтера УСХ ФИО4 и сдал, чтобы не подвести того. Он не отказывался оплатить услуги ФИО1 по договору за 2020 год, но тот потребовал оплату и за услуги 2021 года, которые он не оказывал. Кроме того, истцом не были сданы отчеты (месячные, квартальные) в ЦСУ и налоговую инспекцию. По этой причине не оплачены услуги ФИО1 и за 2020 год.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что исковые требования в части взыскания денежных средств за 2021 год и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку договор об оказании услуг за 2021 год его доверителем не подписан, отчеты им не были приняты, доказательства составления качественных отчетов истцом и причинения ему морального вреда не представлены.
Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца Хасаева А.Р. представителей ответчика ФИО2, ФИО3 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 10 января 2020 года между ФИО1 Н-Х.М. и ООО "Жейран» заключен договор на оказание услуг физическим лицом ФИО1 на срок с 1 января 2020 года по 1 января 2021 года, по условиям которого исполнитель (ФИО1) обязуется оказывать заказчику услуги, перечисленные в п.п. 1-6 настоящего Договора, а заказчик (ООО "Жейран» обязуется оплачивать оказанные услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктами 1-6 договора комплекс бухгалтерских услуг, оказываемых исполнителем, включает следующее:
- ежемесячной принятие отчетов движения животных и скота на ферме, молока от материально – ответственных лиц со всеми подписями приложенных к отчету и утвержденного руководителем;
- табеля учета рабочего времени на всех работников, наряды на сдельную работу, штатное расписание с указанием месячной заработной платы;
-ведомости расхода кормов ежемесячно в дни их кормления кормами;
-авансовые отчеты на получение в подотчет денежные средства с подтверждающими документами;
-договора и акты на выполненные работы сторонних организаций, частных лиц при выполнении услуг связанных с агротехническим мероприятиями в растениеводстве и работ в животноводстве;
- другие документы, касающиеся к деятельности (медикаменты, электроэнергия, ремонт и т.д.).
Разделом «Особые условия» предусмотрено, что заказчик обязуется:
- ежемесячно оплатить исполнителю ФИО1 Н-Х.М. по 6090 рублей ( ежеквартально 18 000 рублей).
- договор может быть расторгнут при согласии обеих сторон или в чрезвычайных ситуациях.
Отчеты (месячные, квартальные) в ЦСУ и налоговую инспекцию сдает руководитель учреждения как в электронном, так и в бумажном носителе.
Из представленного истцом отчета о финансово - экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса (ООО «Жейран) за 2020 год видно, что он составлен исполнителем ФИО1 Н-Х.М. и подписан заказчиком ФИО2
Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Из представленного истцом отчета о финансово - экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса (ООО «Жейран) за 2021 год видно, что он составлен исполнителем ФИО1 Н-Х.М. подписан им и заказчиком ФИО2
Из расписки от 24 октября 2022 года, выданной главным бухгалтером УСХ администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО4 видно, что отчет о финансово - экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса (ООО «Жейран) за 1,2,3,4 кварталы 2021 года подписаны заказчиком ФИО2
Таким образом, представленные истцом отчеты в подтверждение оказания услуг, подтверждают обстоятельства, что ФИО1 как исполнитель, осуществлял услуги, которые были согласованы в пунктах 1-6 договоров от 10 января 2020 года и 10 января 2021 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец фактически оказывал услуги на протяжении с 10 января 2020 года до 1 января 2021 года, данные услуги ответчиком принимались, объективных сведений о наличии претензий со стороны Заказчика стороной ответчика не представлено, факт его подписания подтвержден и не опровергнут.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, по смыслу названных норм материального права, договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец фактически оказывал услуги на протяжении 2020 и 2021 года, данные услуги ответчиком принимались, объективных сведений о наличии претензий со стороны ответчика суду не представлены, в связи с чем факт составления ежеквартальных отчетов за 2020 - 2021 годы и их подписание подтвержден и не опровергнут, постольку отсутствие подписи на этих актах, равно как более подробный отчет о проделанной работе, не может в силу требований п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для одностороннего отказа со стороны ответчика от уплаты оказанных услуг истца.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что в 2021 году он отказался от услуг ФИО1, договор с ним не заключал, отчеты за 2021 год не подписывал и они в УСХ администрации Бабаюртовского района представлены без его согласия.
В судебном заседании истец не отрицал, что от подписания договора об оказании услуг ответчик отказался, утверждая, что по телефону дал согласие на оказании услуг, указанных в нем. Одновременно тот обратился в УСХ администрации Бабаюртовского района о том, чтобы не приняли подготовленные им отчеты.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителей ответчика о том, что истцом не приведены доказательства о качественном оказании услуг в 2021 году не состоятельны, поскольку нормами права, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг, не предусмотрено обязательное актирование исполнения договора возмездного оказания услуг и не регламентирован порядок сдачи и приемки услуг
Истцом заявлено требование и о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что истцу причинен материальный вред. Следовательно, нарушены его права материального характера.
В силу приведенных норм, возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, возможно лишь в случаях, предусмотренных законом. Законодателем не предусмотрено возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав исполнителя по договору возмездного оказания услуг, выразившимся в несвоевременном исполнении заказчиком обязательства по оплате услуг.
При таких обстоятельствах исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Так же истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из квитанции № от 20 сентября 2022 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя- адвоката Хасаева А.А. в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представитель - адвокат Хасаев А.Р. участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в трех судебных заседаниях и времени затраченного на участие в деле, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает разумной и подлежащей удовлетворению сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Жейран» о взыскании денежных средств и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жейран» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность оплаты услуг по договору в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жейран» в пользу ФИО1 ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Жейран» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 9 ноября 2022 года.
Председательствующий А.А.Шаипов