Дело № 2а-77/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

специалиста ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 февраля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Следственный изолятор № 1 Управления ФСИН России по Республике Коми, федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России», федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми, федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница 18 Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» (далее также – МСЧ) и федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница 18 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее – Больница № 18) о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, взыскании денежной компенсации в сумме 1 020 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ответчики, допустили оказание медицинских услуг ненадлежащего качества.

Определениями от 03.07.2024 и от 12.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК), ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по РК.

Истец, участвуя в судебном заседании посредством использования систем ВКС, доводы иска поддержал.

Ответчики ИК, ФСИН России и заинтересованное лицо, в лице своего представителя, с иском не согласились.

Иные стороны в суд своих представителей, не направили.

Суд прибегнул к услугам специалиста Т...А.С., заведующего отделением «Травматологии и ортопедии» ФГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», давшего медицинскую консультацию.

Определением от 17.02.2025 требования о взыскании морального вреда с ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны и заинтересованное лицо, получив консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, в настоящее время отбывает уголовное наказание в ИК. По мнению истца, в ноябре 2016 года сотрудниками полиции ему был причинён вред здоровью в виде разрыва сухожилия двуглавой мышцы правого плеча. Находясь в следственном изоляторе и далее в ИК, он не получал медицинскую помощь надлежащего качества, хотя и направлялся для отбывания наказания, в т.ч. в Больницу № 18. Медицинскими работниками ему рекомендовано оперативное лечение указанной травмы, которое не проведено до настоящего времени.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 6 ст. 12 УИК РФ гласит, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323).

Статьи 18 и 19 ФЗ № 323 предусматривают, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст. ст. 4 – 5 ФЗ № 323 основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

В статье 19 ФЗ № 323 перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных ст. 79 ФЗ № 323, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 98 ФЗ № 323 медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства, получена консультация специалиста, который ознакомившись с медицинской документацией истца, задав ему вопросы и получив ответы на них, пояснил, что в представленной медицинской документации отсутствуют доказательства проведения магнито-резонансной томографии правого плеча, которая с точки зрения современного представления о медицине, должна проводится обязательно, для подтверждения диагноза «Разрыв сухожилия двуглавой мышцы правого плеча», поэтому наличие указанного диагноза специалист подтвердить не смог. Для подтверждения диагноза следует пройти указанное исследование, после чего можно будет обсуждать вопрос о назначении и тактике лечения. Также, специалист отметил, что сгибательная функция в правом плече у истца сохранна.

Оценив консультацию специалиста, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит это доказательство относимым и допустимым.

Обоснованных возражений сторон и заинтересованного лица относительно данной специалистом консультации, суду не представлено.

В этой связи, следует констатировать, что доводы иска о ненадлежащем оказании медицинских услуг, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимом административное исковое заявление удовлетворить частично, признав незаконными действия (бездействие) МСЧ в части ненадлежащего оказания медицинской помощи по заболеванию «Разрыв сухожилия двуглавой мышцы правого плеча».

Отдельные доводы иска о необходимости проведения оперативного лечения, установления конкретного нарушителя из числа медицинских работников, допустивших незаконное бездействие, судом отклоняются. Так, в настоящее время для решения вопроса о необходимости проведения оперативного лечения необходимо предварительно подтвердить наличие медицинского диагноза «Разрыв сухожилия двуглавой мышцы правого плеча», это можно сделать только после проведения соответствующей диагностической процедуры.

В рамках ст. 227.1 КАС РФ истец вправе поставить вопрос о нарушении его прав в ходе содержания в исправительном учреждении и одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия) учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Однако на суд не возложена обязанность устанавливать поимённо весь круг медицинских работников, допустивших бездействие, ввиду их возможной многочисленности. В данном случае, следует ограничиться установлением незаконного бездействия учреждения – МСЧ.

Относительно требования о взыскании денежной компенсации необходимо отметить следующее.

Материалами дела подтверждается, что медицинская помощь истцу по иным заболеваниям регулярно предоставляется, необходимость проведения оперативного лечения указанной выше болезни, пока не подтверждена. Специалист отметил сохранность сгибательной функции в правом плече у истца. Поэтому суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания пока не имеется, поскольку само признание факта нарушения является достаточной и справедливой компенсацией нарушения прав административного истца, при этом какие-либо негативные последствия для истца в этой связи не наступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие медицинских работников федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» в части ненадлежащего оказания медицинской помощи по заболеванию «Разрыв сухожилия двуглавой мышцы правого плеча».

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к федеральному казённому учреждению Следственный изолятор № 1 Управления ФСИН России по Республике Коми, федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России», федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми, федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению Больница 18 Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

11RS0005-01-2024-003739-13