Дело № 2-2375/2022

УИД 60RS0001-01-2022-004596-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов по оплате государственной пошлины; в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № лимитом задолженности 68 000 руб. в офертно-акцептной форме на основании подписания заемщиком анкеты-заявления, присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк».

Поскольку обязательства, предусмотренные условиями договора и требованиями закона, ответчиком не исполнялись надлежащим образом, Банк 21.04.2015 направил заемщику заключительный счет с требованием о погашении задолженности в сумме 108 087 руб. 90 коп., образовавшейся в период с 20.11.2014 по 21.04.2015, в течение 30 дней с даты формирования счета.

28.08.2015 Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, о чем последний был надлежащим образом уведомлен.

С момента перехода прав (требований) по данному кредитному договору ответчик платежей в счет погашения задолженности не производила.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку вынесенный мировым судьей судебного участка № 42 г.Пскова судебный приказ № 2-1435/42/2017 от 13.11.2017 в связи с поступившими от ответчика возражениями на основании определения мирового судьи от 24.11.2017 был отмен, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца – ООО «Феникс» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ранее представила сведения о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 68 000 руб.

Данный договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьями 779, 819 ГК РФ, и заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.При заключении договора ответчик была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифным планом, содержащим информацию о размере и правилах начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по данному договору, и являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении – анкете.

Согласно п. 5.6. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 7.3. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4. Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту для совершения операций в пределах расходного лимита.

ФИО1 получила кредитную карту и произвела ее активацию, тем самым, приняв на себя обязательства по договору.

28.08.2015 Банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно сведениям ООО «Феникс (л.д.62) задолженность по состоянию на 12.05.2022 по кредитному договору №№ в отношении должника ФИО1 отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что задолженность по спорному кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме, обязательства по кредитному договору должником исполнены. Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.