Решение по делу № 2-318/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

УИД 61RS0050-01-2023-000186-37 Дело № 2-318/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску МУП «ЖЭУ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖЭУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования, тем, что Муниципальное унитарное предприятие Пролетарского городского поселения «Жилищно-эксплуатационные услуги» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1,2, ст. 155 ЖК РФ: 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив);

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель (собственник) обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель (собственник) обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем (собственником) в сроки, предусмотренные договором. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Должники не исполняют.

Услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату осуществляются по тарифу, утвержденному, согласно Постановления Главы Администрации Пролетарского района Ростовской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, должник ФИО1 является собственником помещения общей площадью 73,96 кв.м. многоквартирного дома по адресу: <адрес> в общей долевой собственности 43/100 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность перед МУП «ЖЭУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59827,72 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь рублей 72 копейки) рублей. В силу ст. 155 ЖК РФ пеня составляет 35585,99 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 99 копеек) рублей (расчёт прилагается). На момент подачи заявления задолженность не погашена, вследствие чего иным способом, кроме обращения в суд, взыскатель защитить свои интересы не может.

Истец обращался в судебный участок № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО2, при рассмотрении заявления ФИО1, принял решение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 88934,98 рублей и государственной пошлины в размере 1434,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59827 руб. 72 коп., пени в размере 35585 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 3063,00 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, представила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления истцом в адрес ответчика подробного расчета задолженности с указанием всех начислений, периодов, доказательств выставления и направления счетов для оплаты в адрес ответчика, полной бухгалтерской выписки по всем начислениям, договора на оказание услуг по содержанию нежилого здания, принадлежащего ответчику. Кроме того, обращает внимание суда, что ФИО1 является собственником 43/100 нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес> Данное здание не относится к многоэтажному жилому дому, так как имеет разные фундаменты, крышу. Ответчик оплачивает за коммунальные платежи за свет, отопление, вывоз мусора на основании прямых договоров с поставщиками услуг. В здании отсутствует трубопровод. Также полагает необходимым привлечь к участию в делу в качестве третьего лица собственника 57/100 нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> Денис О.А. и рассмотреть вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Ростовской области, так как ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и в данном нежилом здании находится непродовольственный магазин, а на остальных 57/100 площади находится аптека, принадлежащая собственнику Денис О.А. Учитывая, что ранее ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное также аналогичными требованиями, которое было удовлетворено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО4 об отложении настоящего судебного заседания, поскольку в материалах гражданского дела имеются все необходимые документы, для разрешения спора по существу. Основание, указанное, для отложения судебного заседания, суд находит не уважительным; необходимость предоставления истцом именно тех документов, которые указаны представителем истца в заявлении, является мнением представителя истца, не основанном на материалах гражданского дела. С учетом надлежащего извещения ответчика и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и его представителя. Ходатайство об отложении оставлено судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем норма ст. 290 ГК РФ также предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Основное условия для производства взыскания заключается в том, что Жилищный Кодекс РФ не делает различий в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Неважно, является нежилое помещение в многоквартирном доме пристроенным или встроенным, главное - оно признается составной частью жилого здания в соответствии с техническим паспортом дома, а значит, в силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.

Обязанность по оплате за ЖКУ возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22).

Судом установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 является собственником 43/100 доли нежилого помещения КН №, общей площадью 73,96 кв. м, находящегося в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

МУП «ЖЭУ» осуществляет обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>

Директором МУП «ЖЭУ» согласован перечень объектов эксплуатируемого жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, № «А» отнесен к 7 группе объектов, а затем с ДД.ММ.ГГГГ из категории жилья группа 7, переведен в категорию жилья группа 9, в связи с исключением по заявлению собственников услуги «Обслуживание узлов учета тепловой энергии», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием предоставляемых услуг: обслуживание внутридомовых вод, обслуживание внутридомовых канализационных сетей, обслуживание внутридомовых тепловых сетей, санитарное содержание придомовой территории, электрообслуживание, текущий ремонт, устранение незначительных неисправностей, проверка контуров заземления, обслуживание дымовых и вентиляционных каналов.

Постановлениями администрации Пролетарского района Ростовской области с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры платы за жилищно-коммунальные услуги.

В период с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 59827,72 руб., которая не погашена.

Расчет задолженности проверен судом, является математически верным и ФИО1 иного расчета задолженности не представлено.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за несвоевременную оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества за период 01 марта 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 35585,99 руб., расчет пени проверен судом, является математически верным, ответчиком контрассчет пени за спорный период в суд не представлен.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что ответчик оплачивает за коммунальные платежи, за свет, отопление, вывоз мусора на основании прямых договоров с поставщиками услуг, свидетельствуют о том, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей правом, заключить договоры и как пользователь несет расходы по оплате коммунальных услуг, что не является основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества МКД, собственником которого она является.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что здание (магазина), расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1 не относится к многоэтажному жилому дому, так как имеет разные фундаменты, крышу, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 не является отдельно стоящим зданием, а является конструктивной частью многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В то время как помещение, как следует из положений п. 14 данной статьи технического регламента о безопасности зданий и сооружений, - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Как установлено судом, и подтверждается копией технического паспорта на жилой дом, ответом на запрос приемного пункта Сальского филиала в <адрес> ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 нежилое помещение магазина является составной частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> технически взаимосвязано с общим имуществом, инженерными коммуникациями, поэтому за использование указанного помещения применяется плата, аналогичная для всех собственников помещений в доме. Техническое обслуживание здания в целом невозможно отдельно от нежилого помещения принадлежащего ФИО1, которая является потребителем услуг, оказываемых в связи с содержанием и обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, оснований для неоднозначного толкования о характере принадлежащего ФИО1 нежилого помещения как части многоквартирного жилого дома не имеется.

Доказательств того, что указанное помещение расположено, обособлено от жилого дома и имеет собственные инженерно-технические коммуникации, технически не связано с общим имуществом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 и ее представителем ФИО4 в материалы дела не представлено.

Доказательства предъявления ФИО1 в спорный период претензий по объему либо качеству оказанных МУП «ЖЭУ» услуг в материалах дела также отсутствуют.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица второго собственника 57/100 доли нежилого помещения Денис О.А., суд находит несостоятельными, поскольку истец просит взыскать образовавшуюся задолженность не за все нежилое помещение, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1 и Денис О.А., а исходя из доли ответчика ФИО1 в праве собственности.

Таким образом, у суда не имеется оснований для привлечения второго собственника нежилого помещения Денис О.А. к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, МУП «ЖЭУ» подано отдельное исковое заявление к Денис О.А. о взыскании образовавшейся задолженности.

Доводы представителя ответчика ФИО9 о подсудности дела Арбитражному суду Ростовской области суд находит несостоятельными, поскольку наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствуют о возникновении спорных правоотношений из предпринимательской или иной экономической деятельности сторон. Заявленные требования предъявлены к ответчику как к собственнику помещения.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «ЖЭУ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением с иском в суд МУП «ЖЭУ» понесло расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждено платежным документом.

Указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу МУП «ЖЭУ».

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЖЭУ» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия № № в пользу Муниципального унитарного предприятия Пролетарского городского поселения «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59827,72 руб., пени в размере 35585,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3063 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 18 мая 2023 года.