№2-3997/2025
36RS0005-01-2025-004440-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Стародубцеве А.А.,
с участием старшего помощника прокурора ФИО12
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 28.01.2021 она является собственником комнаты № площадью 17,6 кв.м. по адресу <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 03.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2025. В принадлежащем ФИО1 жилом помещении с 13.01.2023 зарегистрирован родной брат ФИО3, а также с 28.09.2021 зарегистрирован фактический супруг дочери ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Факт регистрации указанного лица в жилом помещении подтвержден сведениями справки о зарегистрированных в комнате лицах, выданной управляющей организацией ООО УК «Авторитет» ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о регистрации в паспорте ответчика. Ответчик в названном жилом помещении не проживает с 30.09.2021, с указанного времени он, дочь истицы и двое их несовершеннолетних детей проживают в <адрес>. Указанные сведения подтверждены высланными документами на имя ответчика и дочери истца, выданными местными властями Республики Черногория. Ответчик членом семьи истца не является, зарегистрирован в жилом помещении по просьбе дочери. В административном порядке снять ответчика с регистрационного учета по жилому помещению истец не имеет возможности. В свою очередь сам ответчик не может выехать в г. Воронеж только с целью подать заявление о снятии его с регистрационного учета. Истец как собственник, намерена распорядиться комнатой. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 прекратившим права пользования комнатой № по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.6-8).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Третье лицо – ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Заслушав истца ФИО1, заключение прокурора ФИО6, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилая комната № по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-150034338 (л.д.17-18, 35-37).
Из справки, выданной ООО УК «Авторитет», следует, что в спорном помещении (комнате), расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО3 (брат истца) (л.д.24).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении с 28.09.2021, по просьбе своей дочери ФИО4, поскольку он приходится ей супругом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в комнате не проживает, он, дочь истицы и их несовершеннолетний ребенок проживают в <адрес>. Выехать ответчик в <адрес> для подачи заявления о снятии его с регистрационного учета, по адресу <адрес> не имеет возможности. Истец намерена распорядиться спорным жилым помещением, а факт регистрации ответчика в нем создает препятствия для осуществления прав собственника. Бремя содержания жилой комнаты ответчик не несет, вещей ответчика ФИО2 в ней не имеется.
Из справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу <адрес> 8, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Согласно представленным в материалы дела платежным документам, установлено, что оплату жилищно-коммунальных услуг вышеуказанной комнаты производит истец ФИО1, а также ее брат ФИО3 (л.д.49-101,102-120).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, фактически не проживает в нем, оплату коммунальных платежей он не производит.
Кроме того, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, допрошенный свидетель ФИО8 пояснил, что проживает в доме по адресу <адрес>, около 3 лет. Ему известно, что в комнате № по указанному адресу проживают Наталья, которая является собственником комнаты и ФИО3, он приходится братом Натальи, также, с ними проживает девушка Юлия. В комнате истца бывает периодически, так как состоят в дружеских отношениях. ФИО2 не знает, ни разу не видел и не слышал о нем.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 ей знакома, приходится хорошей подругой, в дружеских отношениях состоят около 15 лет, также она является сестрой ФИО3. Фактически свидетель проживает по адресу <адрес>, комната 8. ФИО2 она в спорном помещении не видела, кто-либо вселиться в комнату не пытался. Кроме того, ей известно, что ФИО2 является сожителем дочери ФИО1 Был вселен в комнату 2 года назад. На данный момент дочь ФИО1 и ФИО2 проживают в Черногории. ФИО5 в комнате никто не проживает.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.
В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2 (№ №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления оботмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2025.