Дело № 2- 610/2023

73RS0025-01-2023-000678-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чердаклы 28 июля 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком 29.12.2021 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №... для приобретения автомобиля №... в размере 155021,05 руб., со сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства. Согласно п 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла 31.05.2022, на 12.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 144 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2022, на 12.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98463 руб. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил. В ходе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» требования уточнили, указали, что с учетом внесенных ФИО1 денежных сумм, задолженность по кредитному договору на 28.07.2023 составляет 73 472, 87 руб. Просили взыскать с ФИО1 указанную денежную сумму, расходы по оплате госпошлины в размере 10300, 42 руб. и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство №..., №..., установив начальную продажную цену в размере 76737, 034 путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте времени рассмотрения дела, не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.12.2021 заключен смешанный договор - кредитный договор (Общие условия договор потребительского кредита под залог транспортного средства) №..., содержащий элементы договора залога транспортного средства (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 150 000 руб., сроком на 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом 6, 9% годовых Цель кредитования – на потребительские цели.

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, равномерными платежами в размере 6441,54 руб. (минимальный платеж) в даты, установленные графиком платежей – 29 число каждого месяца.

Исходя из п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - LADA Priora, цвет белый, 2011 г.в., ХТА217030В0291807.

Ввиду этого договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Таким образом, между сторонами заключен договор залога, по условиям которого ответчик ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил в залог залогодержателю вышеуказанное транспортное средство.

Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

По условиям заключенного кредитного договора предмет залога находится у клиента.

По условиям договора залогом обеспечиваются требования Банка, вытекающие из договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью.

На день рассмотрения дела транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, в период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается и представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, Банк направил ответчику требование с предложением о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 28.07.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 73742, 82 руб.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований не доверять расчету, произведенному истцом, у суда не имеется. Соответственно данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 73742, 82 руб., стоимость заложенного имущества определена на основании положений п. 8.14.9 - 76737, 034 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 348, 349 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - приобретенное ФИО1 за счет заемных денежных средств транспортное средство - автомобиль №..., находящееся в залоге у истца.

Разрешая ходатайство истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества 76737, 034 руб., суд приходит к следующему.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, то требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, однако суд не находит законных оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 29.12.2021 требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание по кредитному договору, заключенному между сторонами, на автомобиль марки №... его продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, требования истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г.р. (№... №...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 29.12.2021 в размере 73472,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10300,42 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога – №... путем его продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023