№2-743/2025

УИД 46RS0011-01-2025-000878-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАРИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПАРИС» и ФИО2 заключили договор займа №ЛГО/7-6499. Согласно п. 1 договора займодавец передает в заем заемщику денежные средства в сумме 30000 руб. В соответствии с п. 2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты), предоставления суммы займа заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа займодавцу. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 12 договора начисляется пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. Взыскатель исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в его адрес направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности согласно договору займа, урегулирование спора в досудебном порядке не представилось возможным. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПАРИС» задолженность по договору займа №ЛГО/7-6499 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 131 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 131 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО МКК «ПАРИС» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, при подаче искового заявления в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения по адресу его регистрации, не явился.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №35-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ).

Таким образом, по спорам о взыскании задолженности по договору займа предмет доказывания образуют факты: заключение договора займа, включающее: достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа – денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата, и предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу; истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа; периоды просрочки возврата суммы займа (основного долга) и (или) уплаты процентов на них – для целей начисления процентов за пользование займом и неустойки.

При этом, исходя их общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, передачи суммы займа лежит на истце (займодавце). Ответчик (заемщик) представляет доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПАРИС» и ФИО2 заключили договор денежного займа с процентами №ЛГО/7-6499, который включает в себя индивидуальные условия договора, согласованные займодавцем и заемщиком индивидуально, и общие условия договора займа с процентами, установленные займодавцем и с которыми заемщик соглашается в полном объеме, подписывая договор.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора займа займодавец передает в заем заемщику денежные средства в сумме 30000 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставлена заемщику сроком на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 182,5% годовых от суммы займа, то есть 0,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты) предоставления суммы займа заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа займодавцу.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа займодавец начисляет пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

Взыскатель исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности согласно договору займа, однако урегулирование спора в досудебном порядке не представилось возможным.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, пописанного ответчиком собственноручно.

В результате неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 131 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 131 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в том числе и в части ограничения ответственности заемщика.

Статья 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 554-ФЗ была дополнена пунктом 24 следующего содержания: "По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Законом N 554-ФЗ определено, что вышеуказанная норма вступает в силу с 1 января 2020 года (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Поскольку спорный договор потребительского займа заключён ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно сумма начисленных истцом процентов и пени не может превышать полуторакратный размер суммы займа (30 000 руб. х 1,5 = 45 000 руб.), установленный вышеуказанным законом.

При этом период начисления процентов соответствует условиям договора займа.

Следовательно, при сумме займа в 30 000 рублей, размер ответственности ФИО2 в виде процентов за пользование займом и неустоек не может быть выше 45 000 рублей, а общая сумма взыскания, включающая в себя сумму основного долга, не может превышать 75 000 рублей.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж на сумму 5 250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4650 рублей. Иных платежей, в том числе после вынесения судебного приказа не поступало.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности, в том числе с учетом произведенных платежей не превышает сумму 75 000 рублей, то есть истцом соблюдены требования закона о лимите ответственности должника.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,058%.

Следовательно, к заключённому между сторонами договору микрозайма должны применяться именно эти ограничения в части установления полной стоимости займа и начисления процентов по договорам потребительского займа (микрозайма).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 предоставлялся потребительский займ под 182,5 % годовых.

Таким образом, условия договора денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ о процентной ставке соответствуют предельным условиям, на которых микрофинансовые организации заключают договоры потребительского микрозайма, не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций и не могут быть признаны злоупотреблением правом со стороны ООО МКК «Парис».

Производя расчет процентов и неустойки после наступления просрочки платежа с учетом установленных законом ограничений, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), является обоснованной, поскольку соответствует требованиям п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиям договора микрозайма и не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов, заключаемых с микрофинансовыми организациями в 3 квартале 2022 года.

Сведений о предпринятых ответчиком мерах, направленных на погашение задолженности полностью или в части по договору займа, суду не представлено.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременного возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору денежного займа с процентами «ЛГО/7-6499 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, пени в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРИС» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 131 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 68 131 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья