Приговор по делу № 1-142/2023 от 24.08.2023

Дело №1-142/2023 <данные изъяты>

29RS0021-01-2023-000637-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Плесецк 24 августа 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Овсяниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Шевченко М.В.,

подсудимого ФИО1 (участвует посредством ВКС через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан),

защитника – адвоката Жудинов Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Севзапэнергомонтаж», военнообязанного, юридически несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, ФИО11., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне №16 пассажирского поезда №15Я сообщением «Архангельск - Москва» во время движения указанного поезда по перегону ст.Летнеозерский - ст.Емца Северной железной дороги Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - командира 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте старшины полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Архангельского JIO МВД России на транспорте полковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу», выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, установившего в его (ФИО11.) действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.2 ст. 20.1, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, принимавшего в установленном законом порядке меры по пресечению, документированию административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.2 ст. 20.1, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с его (ФИО11.) стороны, и снятию ФИО11 с пассажирского поезда на основании информационного листа начальника поезда о прекращении поездки ФИО11., желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние граждане - ФИО5, ФИО6

После этого, ФИО11., действуя в указанный выше период, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне №16 пассажирского поезда №15Я сообщением «Архангельск - Москва», действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - командира 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте старшины полиции Потерпевший №1, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, направленных на пресечение, документирование административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.2 ст. 20.1, 4.1 ст. 20.20 КоАП РФ, с его (ФИО11.) стороны, и снятие ФИО11 с пассажирского поезда на основании информационного листа начальника поезда о прекращении поездки ФИО11., осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно с силой нанес один удар своей головой в область лица Потерпевший №1 От указанный противоправных действий Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Адвокат Жудинов Е.С., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что причиной его поведения явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого он утратил контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб, заявлений со стороны соседей не поступало, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 116, 117, 119, 121).

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, его имущественное положение.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, оптический диск № надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Хохрин К.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6275 рублей 00 копеек, а также в судебном заседании адвокату Жудинов Е.С. в размере 10608 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство - оптический диск № - хранить при уголовном деле в течении всего срока последнего,

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Хохрин К.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6275 рублей 00 копеек, а также в судебном заседании адвокату Жудинов Е.С. в размере 10608 рубля – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>