22RS0016-01-2025-000292-06

Дело № 2-199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

с участием помощника прокурора Гнидец Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 и. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что ею в филиале ПАО «Совкомбанк» в <адрес> была открыта дебетовая карта Халва Мир. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края она на карту положила наличные денежные средства в размере 631 520 рублей. Банк заблокировал счет и вышеуказанную карту, запросив в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" сведения о происхождении денежных средств. Она предоставила в банк необходимые сведения: расписку о взятии денежных средств в долг у физического лица и справку о доходах. Банк счет не разблокировал, пользоваться картой и денежными средствами она не может, денежные средства банк ей не возвращает, хотя она неоднократно обращалась с заявлениями. ДД.ММ.ГГГГ она написала в Банк первое заявление о закрытии счета и возврате денежных средств на её счет в Сбербанке, или выдаче наличными в офисе банка. Банк прислал ей ответ в котором просил уточнить, как она хочет получить свои деньги. Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что деньги желает получить наличными. ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон пришло сообщение, в котором банк указал, что принял решение об отказе в совершении операции по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ею получено уведомление, в котором указано, что ей отказано в проведении операции выдачи денежных средств через кассу, указано также, что она может обратиться повторно с заявлениями приложив документы.

Полагает, что действия Банка незаконны, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не наделяет полномочиями Банка удерживать у себя деньги клиентов, т.к. она подтвердила, что деньги взяты ею в долг, расписку и справку о доходах она предоставила. Жалоба на указанное уведомление истцом направлена также в Банк России. Сумма денежных средств в размере 631 520 рублей банком незаконно удерживается 40 дней. В связи с чем, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 757 824 рубля. Так же, Банк незаконно не возвращает и пользуется её денежными средствами, причиняя ей моральный вред, т.к. она должна из-за своих же денежных средств ходить и писать каждый день заявления, когда ответчик по надуманным основаниям, незаконно деньги удерживает, пользуется ими в своих целях и ей не возвращает. Деньги истцом были взяты в долг на строительство, реализовать которое в силу действия ответчика она не может, поскольку по вине Банка осталась без денег, что причиняет ей нравственные страдания. В связи с чем банком истцу нанесен моральный вред оцениваемый ею в 50 000 рублей.

Истец просит суд признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк» и отменить решение об отказе в совершении операции от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, обязать ПАО «Совкомбанк» вернуть ей денежные средства в размере 631 520 рублей. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу 1 439 344 рубля, из которых 631 520 рублей её денежные средства незаконно удерживаемые Банком, 757 824 рубля- неустойка, 50 000 рублей-сумма морального вреда. Сумму неустойки просит взыскать с последующим перерасчетом на дату принятия решения судом. Также просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО3 и. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивала, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что она внесла на карту денежные средства разными суммами. ДД.ММ.ГГГГ она внесла последнюю сумму в размере 600 000 рублей. Пользовалась этими деньгами, отдавала долги, делала переводы людям, покупала стройматериалы. Иной цели у неё не было. Чеки, подтверждающие внесение ею денежных средств не сохранились. Она считает, что банк не имеет право удерживать её денежные средства, они не являются кредитными, а принадлежат ей. Если у банка есть какие-то подозрения, то этим вопросом должны заниматься другие структуры, но никак не банк, который пользуется её деньгами, дает их под проценты. В обоснование поступивших средств ею были предоставлены справка о заработной плате за 2025 год и расписка о том, что она взяла деньги в долг. Деньги занимала сестра, это её знакомая по фамилии ФИО2. Возможно она проживает в <адрес>. Деньги на карту были положены в <адрес>. В Краснодаре живет её сестра и она (ФИО1) была у неё. Деньги ей передала её сестра. Расписку с ФИО2 составляла её сестра, где, она не знает. Договор заключала её сестра, просто, деньги она брала для неё (ФИО1).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образо. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». Предоставил письменные возражения, в которых просили суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и. и Банком был заключен договор потребительского кредита, карта «Халва» №, открыт счет № и выдана банковская карта. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом произведено 30 операций по счету, из которых поступлений через кассу, без идентификатора и по СБП от третьих лиц на сумму 1 149 800 рублей и переводов на свои счета и счет третьего лица на сумму 518 280 рублей при изначальном нулевом остатке. Операции по обеспечению жизнедеятельности физического лица отсутствовали, проводились лишь зачисления денежных сумм при отсутствии доходов в повседневной жизни. Общий оборот денежных средств по счету клиента за ДД.ММ.ГГГГ составил 1 035 000 рублей. После поступления денежных средств ФИО3 и. предпринята попытка их снятия. Кроме того, по счету отсутствуют регулярные поступления, такие как заработная плата, переводы от родственников, оплата коммунальных платежей. Короткий срок использования картой до совершения действий по зачислению денежных средств на карту. В результате проведенного Банком анализа операций, совершаемых по счетам ФИО3 и. установлена подозрительность операций, в связи с чем, счет ФИО3 и. попал под контрольные мероприятия Банка. ДД.ММ.ГГГГ действие карты и дистанционного банковского обслуживания были приостановлены, в связи с выявлением сомнительных операций. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО3 и. СМС-сообщение, следующего содержания: «карта заблокирована в связи с проведением по Вашим счетам операций сомнительного характера необходимо подтвердить законность происхождения денежных средств» Указан список документов, которые необходимо предоставить. Запрошенные ПАО «Совкомбанк» документы ФИО3 и. не представлены, экономический смысл операций не обоснован, источники поступления на счет денежных средств не сообщены, сомнения имеющиеся в отношении Клиента и его операций, не устранены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и. обратилась на горячую линию Банка с обращением о разблокировке карты. ДД.ММ.ГГГГ ей было отправлено сообщение с просьбой предоставления документов согласно памятке, с указанием перечня по ссылке. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено СМС сообщение о блокировке карты 7593 в связи с проведением по счетам истца операций сомнительного характера. Для разблокировки предложено предоставить документы по списку, подтверждающие законность средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк просьбой о закрытии счета и переводе денежных средств на счет, открытый в другой кредитной организации, предоставив копию расписки и справки о доходах. Представленными документами источники поступления на счет денежных средств не сообщены, сомнения, имеющие в отношении клиента, не устранены. Реальность заключения представленного договора займа вызывает сомнение. Расписка не содержит информации о том, каким образом получены денежные средства, адрес ее составления, подпись, адрес, паспортные данные займодателя. При этом сумма внесенных денежных средств в <адрес> составляет 1 028 000 рублей, а ФИО1 ссылается на 1 000 000 рублей. Экономический смысл внесения денежных средств в <адрес> при регистрации истца в <адрес> края не обоснован. Оригиналы чеков о наличном внесении денежных средств на счет (карту), в том числе через банкомат, до настоящего времени не представлены. Источник происхождения денежных средств не подтвержден, иные документы и пояснения по операции отсутствуют. Анализ сведений о доходах также свидетельствует об отсутствии доходов для передачи денежных средств по договору займа и для исполнения обязательств по его возврату, что указывает на фиктивность представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ Истцу направлено СМС сообщение о рассмотрении её обращения и просьбой предоставить документы, указанные в памятке не позднее 12 часов (МСК) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в банк с письменным обращением о закрытии счета и выдаче денежных средств через кассу банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и. Банком сообщено о том, что Банком принято решение об отказе от проведения операции выдачи денежных средств через кассу Банка № по причине наличия подозрений, что она совершается в целях ОД /ФТ/ФРОМУ возникающих при реализации ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе от проведения операций от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 и. на руки. Действия банка, выразившиеся в неисполнении операций по счету Стражковой по причине наличия подозрений, что они совершаются в целях ОД /ФТ/ФРОМУ, возникли при реализации ПВК в целях ОД /ФТ/ФРОМУ, соответствуют условиям заключенного между сторонами договора и положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. В соответствии с п. 14 Договора потребительского кредита ФИО3 и. выразила согласие с Общими условиями договора и обязалась их соблюдать. В соответствии с п. 5.10 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиков действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком.

Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита кредитования) с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями договора потребительского кредита и его расторжением. Банк оставляет за собой право произвести блокировку банковской карты по собственной инициативе. До принятия решения о разблокировке карты и ДБО Банк вправе запросить дополнительные документы и письменные пояснения экономического смысла проводимых операций. Согласно п. 9.3 Условий предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк), Банк имеет право ограничить, приостановить обслуживание клиента, расторгнуть заключенный договор в следующих случаях: в случае не предоставления клиентом в ответ на запрос банка документов, в том числе необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ №ФЗ; в случае возникновения подозрений, что операция клиента могут нести репутационные риски для банка; и иных случаях предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 9.8. УДБО клиент обязан по запросу банка и в установленный срок предоставить документы и сведения, необходимые для выполнения банком установленных законом обязанностей, в том числе законодательством по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Данные положения закреплены в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Положениях о дистанционном банковском обслуживании физический лиц в ПАО «Совкомбанк», Условий использования банковских карт. С указанными документами истец был ознакомлен, обязался их выполнять. Считают, что действия Банка, выразившееся в приостановке дистанционного банковского обслуживания ФИО3 И. по причине наличия подозрений, является законным и обусловлены условиями заключенного между сторонами договора. Банком неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) реализовано право на запрос документов, предусмотренное законодательством. Запрошенные ПАО «Совкомбанк» документы ФИО3 и. не представлены до настоящего времени, экономический смысл операции не обоснован, источники поступления на счет денежных средств не сообщены, сомнения имеющиеся в отношении Клиента и его операций не устранены. Кроме того, истцом не соблюдена предусмотренная законом процедура по отмене решения об отказе в совершении операции № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 И. в возражениях на отзыв ПАО «Совкомбанк» указала, что довод Банка о том, что расписка не подтверждает получения ею денежных средств является надуманным, безосновательным и противоречит нормам гражданского кодекса. В <адрес> проживает ее родная сестра ФИО8, она (ФИО1) не ограничена в своих передвижениях не только в пределах РФ, но и за её пределами. Судебных актов о запрете покидать её место жительства в отношении нее нет. В связи с чем ей не понятна позиция банка о том, почему она не может положить денежные средства на счет карты в любой точке России, в том числе в <адрес>, где проживают её родственники. Банк не выдавал предписание о использовании ею карты только в <адрес>. Банк не учитывает её доходы помимо занятых денежных средств. Банк не вправе оценивать ее финансовое положение, исходя из справки о доходах, наличия кредитов и прочего. Не вправе давать оценку следки совершенной с физическим лицом по поводу займа денежных средств, которая не противоречит законодательству РФ. Банк своим отказом повторно предлагает ей обратиться с заявлением, тем самым затягивает возврат денежных средств, тем самым злоупотребляя свои правом и усугубляет её финансовое положение. Приказ федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ № определяет операции, подлежащие обязательному контролю со счетов юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, но не физических лиц. Настаивает на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица - МРУ Росфинмониторинг по СФО в судебное заседание не явился. Третье лицо о дне месте, времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Предоставило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в соответствии с п. 12 с. 7 ФЗ №115-ФЗ, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ то выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Надзор за деятельностью кредитных организация осуществляет Банк России.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав помощника прокурора Волчихинского района Гнидец Н.М. указавшую на необходимость отказать в удовлетворении требований ФИО3 и., изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 и. отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исходя из п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, обслуживание банковских карт является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и. и Банком был заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» №, открыт счет № и выдана банковская карта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом банка произведено 30 операций по счету, из которых поступлений через кассу, без идентификатора и по СБП от третьих лиц совершено на сумму 1 149 800 рублей и переводов на свои счета и счет третьего лица на сумму 518 280 рублей при изначальном нулевом остатке.

ДД.ММ.ГГГГ действие карты и дистанционного банковского обслуживания были Банком приостановлены, в связи с выявлением сомнительных операций.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО3 и. СМС-сообщение следующего содержания: «карта заблокирована в связи с проведением по Вашим счетам операций сомнительного характера необходимо подтвердить законность происхождения денежных средств. Истцу предложено подтвердить законность происхождения денежных средств. Список документов по ссылке: https:/hva.im/dktR04 (памятка прикладывается).

ПАО «Совкомбанк» указано, что документы ФИО3 и. не представлены, экономический смысл операций не обоснован, источники поступления на счет денежных средств не сообщены, сомнения имеющиеся в отношении Клиента и его операций, не устранены, в связи с чем банковская карта ФИО3 и. заблокирована Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и. обратилась на горячую линию Банка с обращением о разблокировке карты.

ДД.ММ.ГГГГ ей Банком было отправлено СМС-сообщение о том, что ее обращение № рассмотрено. Предложено предоставить заявление и/или документы согласно памятке. Перечень документов по ссылке: https:/hva.im/dktR04.

ДД.ММ.ГГГГ клиенту направлено СМС-сообщение следующего содержания: «карта *7393 и ДБО заблокирована в связи с проведением по вашим счетам операций сомнительного характера. Для разблокировки ждем документы (по ссылке), подтверждающие законность средств в офис или чат приложения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и. обратилась в Банк просьбой о закрытии счета и переводе денежных средств на счет, открытый в другой кредитной организации, предоставит копию расписки и справки о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и. направлено СМС-сообщение о том, что истцу в соответствии с требованиями закона №115-ФЗ Банк вправе запрашивать у клиентов документы об источниках происхождения денежных средств. В соответствии с. п.14 <адрес> №115-ФЗ Клиент обязан предоставить в Банк информацию и документы для исполнения требований Закона №15-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и. вновь обратилась в Банк с письменным обращением о закрытии счета и выдаче денежных средств через кассу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и. Банком сообщено, что Банком принято решение об отказе от проведения операций выдачи денежных средств через кассу Банка № по причине наличия подозрений, что она совершается в целях ОД /ФТ/ФРОМУ возникающих при реализации ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе от проведения операций получено ФИО3 и. на руки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом в адрес ответчика в качестве документов, подтверждающих законность происхождения денежных средств были предоставлены справка о её доходах за 2025 год и расписка.

Судом исследована расписка следующего содержания: «Я ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...> зарегистрирована по адресу: <адрес> взяла в долг у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: <адрес> – 1 000 000 (один миллион рублей), обязуюсь вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО1 ФИО11, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ» Расписка написана пастой синего цвета. Внизу рукописная пометка- «копия».

Согласно справки о доходах за 2025 г. от ДД.ММ.ГГГГ выданной (налоговым агентом) ИП ФИО9 Общая сумма дохода истца за 2025 г. (с января по апрель) составила 105 884,52 рубля, сумма налога исчисленная составила: 13 037 рублей.

Судом исследована выписка по операциям на счете ПАО «Совкомбанк», счет № на имя ФИО3 и., согласно указанной выписки ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО3 и. (операции №, №) осуществлен взнос наличных денежных средств в сумме 627 000 рублей и на сумму 401 000 рублей (сформирован ДД.ММ.ГГГГ соответственно) терминал №, место совершения РФ, <адрес> г. <адрес>

Банком со своей стороны, ДД.ММ.ГГГГ действие карты и дистанционного банковского обслуживания были приостановлены, ввиду выявления сомнительных операций по счету и не предоставления документов истцом, подтверждающих законность происхождения денежных средств.

При предъявлении истцом в Банк, а также в ходе судебного разбирательства документов, по мнению истца законность которых подтверждается распиской, суд приходит к выводы, что у ответчика имелись основания для признания операций по счету истца подозрительными, истребованные у истца документы в объеме, удовлетворяющем цели запроса, не представлены.

Не представлены они были и в ходе рассмотрения дела в суде. Более того, истец в обоснование законности операций указала, что она не брала в долг денежные средства, не знает где это произошло. Точно не знает где проживает займодавец ФИО2. Денежные средства брала для неё её сестра. Вместе с тем, расписка оформлена между истцом и ФИО2. Так же истцом не обоснован экономический смысл внесения денежных средств в <адрес>, при том, что займодавец предположительно проживает в <адрес>, а истец зарегистрирована в <адрес>. В связи с чем, нарушения прав истца со стороны ответчика, по мнению суда, отсутствуют.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в проведении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктом 2 ст. 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пп.1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций.

Пунктом 11 статьи 7 Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.

Пунктом 12 этой же статьи Закона указано, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно письму Банка России N 161-Т от ДД.ММ.ГГГГ "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям но совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Перечень признаков, указывающих на необычность сделки, также предусмотрен приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 375-11 "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с п. 5.2. которого, кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Согласно и. 4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Для целей данного Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно материалов дела, в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита представленных ПАО «Совкомбанк» предусмотрено целевое использование – целью пользования потребительского кредита является покупка товара (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий включенных в Партнерскую сеть Банка. При проведении Банком маркетинговых исследований финансового поведения заемщиков, участнику маркетинговых исследований может предоставляться возможность совершения Стандартных операций (получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, в. ч. с использованием сервиса Интернет-Банк) за счет установленного лимита кредита на условиях, определенных Банком при проведении данных мероприятий.

В соответствии с п. 14 Договора потребительского кредита ФИО3 и. выразила согласие с Общими условиями договора и обязалась их соблюдать.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиков действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком.

Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита кредитования) с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями договора потребительского кредита и его расторжением. Банк оставляет за собой право произвести блокировку банковской карты по собственной инициативе.

До принятия решения о разблокировке карты и ДБО Банк вправе запросит дополнительные документы и письменные пояснения экономического смысла проводимых операций.

Согласно п. 9.3 Условий предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, Банк имеет право ограничить, приостановить обслуживание клиента, расторгнуть заключенный договор в следующих случаях: в случае не предоставления клиентом в ответ на запрос банка документов, в том числе необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями ФЗ №115-ФЗ; в случае возникновения подозрений, что операция клиента могут нести репутационные риски для банка; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.8 УДБО клиент обязан по запросу банка и в установленный срок предоставить документы и сведения, необходимые для выполнения банком установленных законом обязанностей, в том числе законодательством по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Данные положения закреплены в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Положениях о дистанционном банковском обслуживании физический лиц в ПАО «Совкомбанк», Условий использования банковских карт. С указанными документами истец был ознакомлен, обязался их выполнять.

С Правилами банковского обслуживания физический лиц ПАО «Совкомбанк», с Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Условиями использования банковских карт, Тарифами Банка, истец также был ознакомлен и обязался их выполнять.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, истец представил банку запрашиваемые документы, после анализа которых, Банк приостановил обслуживания банковской карты истца.

Вопреки доводам истца, банк действовал в соответствии с требованиями закона, рекомендациями Банка России, Правилами внутреннего контроля банка, Положением №-П, злоупотреблений со стороны ответчика и нарушений ответчиком прав истца не установлено.

Ограничение права истца на использование электронного средства платежа относится к мерам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, применяемых банком в рамках осуществления внутреннего контроля (ст. 4 названного Федерального закона "О противодействии легализации").

Поскольку, согласно закону, рекомендациям Банка России, правилам внутреннего контроля, если операция, проводимая по счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной, то Банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокировки банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения и отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, при том, что приостановление дистанционного банковского обслуживания рекомендовано Банком России в числе таких мер, и выполнение Банком этих мер в соответствии с законом не является основанием для возникновения в отношении него гражданско-правовой ответственности, а наоборот, неисполнение требований закона о выявлении сомнительных операций со стороны Банка влечет применение к нему соответствующих мер ответственности.

Таким образом, судом установлено, что операции по счету истца обоснованно расценены Банком, как сомнительная (подозрительная), ввиду чего и было установлено ограничение на использование счета и карты клиентом, при том, что истец по запросу Банка не предоставил необходимый комплект документов, позволяющий опровергнуть ранее возникшие сомнения относительно совершенных операций, и действия Банка являются соответствующим закону.

Кроме того, в соответствии с п.13.4-13.6 ст.7 ФЗ 115-ФЗ, В случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе в совершении операции, об отказе в направлении участником платформы цифрового рубля на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи (далее для целей настоящего пункта, пунктов 13.5 и 13.6 настоящей статьи - решение об отказе в совершении операции, предусмотренное пунктом 11 настоящей статьи), а в случае, если данная организация является кредитной организацией или филиалом иностранного банка, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в совершении операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в совершении операции, предусмотренное пунктом 11 настоящей статьи, или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

В случае получения от организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, указанной в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которой в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации (далее для целей настоящего пункта - финансовая организация), сообщения о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в совершении операции, предусмотренное пунктом 11 настоящей статьи, или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом в соответствии с пунктом 13.4 настоящей статьи, клиент указанной финансовой организации (далее для целей настоящего пункта - заявитель) вправе обратиться с заявлением и прилагаемыми к нему документами по установленному перечню, а также при необходимости иными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов и (или) сведений, представленных заявителем, а также мотивированных обоснований соответствующей финансовой организации межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований, в соответствии с которыми указанной финансовой организацией ранее было принято решение об отказе в совершении операции, предусмотренное пунктом 11 настоящей статьи, или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение об отсутствии оснований для пересмотра решения, принятого финансовой организацией, исходя из документов и (или) сведений, представленных заявителем. Межведомственная комиссия сообщает о принятом решении заявителю и соответствующей финансовой организации, для которой оно является обязательным, либо заявителю по заявлению о пересмотре решения Центрального банка Российской Федерации в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней со дня его принятия в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

После получения финансовой организацией решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований, в соответствии с которыми указанной финансовой организацией ранее было принято решение об отказе в совершении операции, предусмотренное пунктом 11 настоящей статьи, или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), такая финансовая организация обязана представить в уполномоченный орган сведения согласно абзацам второму и третьему пункта 13 или абзацу второму пункта 13.1 настоящей статьи, а в случае обращения заявителя не вправе отказать заявителю в совершении операции, в направлении на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля или в заключении договора банковского счета (вклада) соответственно.

Согласно ответа на запрос суда, Служба по защите прав и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Центрального Банка Российской Федерации указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Комиссию поступило заявление ФИО3 и. об обжаловании решения ПАО «Совкомбанк» об отказе в совершении операций по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в сумме 631 520 рублей. Так как к заявлению не была приложена копия сообщения Банка о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решения об отказе. В соответствии с п. 2.1. Положения №-П заявление заявителя было оставлено без рассмотрения по существу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иные обращения заявителя в адрес Комиссии не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк со своей стороны обязан осуществлять и выявлять факты проведения сомнительных операций, а также применять меры пресекательного характера в случае квалификации сделок в качестве подозрительных, и, поскольку истцом, несмотря на законодательно установленную обязанность, не были предоставлены документы, подтверждающие законность поступления денежных средств, основания для признания незаконными действия ПАО «Совкомбанк» и отмене решения об отказе в совершении операции от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате денежных средств истцу, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- отсутствуют, ответчик действовал в соответствии с требованиями закона, нарушений ответчиком прав истца не установлено, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем принесения жалобы или представления в Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья: И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>