Дело № 2-3468/2025

УИД 18RS0013-01-2025-004446-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 926041 руб. 00 коп., в порядке возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23521 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. произошло ДТП, по адресу: УР, <адрес> с участием транспортного средства Nissan Almera, г.р.з. № под управлением ФИО1, который на равнозначном перекрестке не предоставил преимущество транспортному средству GAC GS8, г/н №, под управлением Б.Е.А., движущемуся справа. В отношении ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 18№ в связи с нарушением п. 13.11 ПДД РФ. Транспортное средство GAC GS8, г.р.з. № застраховано в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору Автокаско №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, безусловная франшиза 30 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление о наступлении события от Б.Е.А.. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исполняя свои обязательства по договору № возместил ущерб за поврежденное транспортное GAC GS8, г.р.з. К246РУ/18 в размере 1326041 руб. 00 коп. в счет восстановительного ремонта в ООО «Интеравто» Ижевск, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании транспортным средством Nissan Almera, г.р.з. Т167УР/18 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №?40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» возместил ущерб. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 926041 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части иска содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: УР, <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю GAC GS8, г.р.з. №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору Автокаско №.

Согласно постановлению Инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

ПАО «САК «Энергогарант» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере в размере 1326041 руб. 00 коп., в счет оплаты ремонта автомобиля потерпевшего, что подтверждается счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1326041 руб 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, равно как и опровержения размера указанного истцом ущерба представлено не было.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то в силу ст. 965 ГК РФ к нему в порядке суброгации перешло право требования с виновных лиц суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанных положений закона, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Положениями п. 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Вместе с тем доказательств своего имущественного положения, которое могло бы быть принято судом во внимание, ответчиком не приведено, в силу чего оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о праве страховщика потерпевшего в порядке суброгации требовать возмещения суммы ущерба с причинителя вреда ФИО1 в заявленном размере 926041 руб. 00 коп..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 23521 руб. 00 коп., также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233– 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС УР в <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН № ОГРН №) в счёт возмещения причинённого ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 926041 (девятьсот двадцать шесть тысяч сорок один) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23521 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева