Дело № 2-2887/2022
УИД: 34RS0005-01-2022-002715-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
21 сентября 2022 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 24 марта 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты.
Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыв на имя ответчика банковский счет, выпустив при этом карту с установленным лимитом, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
На момент подачи иска за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 171 610 рублей 70 копеек, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2011 года в размере 171 610 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рубля 21 копейку.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.
Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 24 марта 2012 года, а также выпустил карту.
С 24 марта 2012 года по 16 ноября 2015 года ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате товаров/услуг) с использованием карты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям указанного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, с целью погашения клиентом задолженности, банк выставил ему заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности 15 декабря 2015 года.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.
Так как заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.
Согласно представленному банком расчету, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 171 610 рублей 70 копеек.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключительный свет-выписка по которому был выставлен с указанием даты оплаты задолженности 15 декабря 2015 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Судебный приказ был выдан 23 декабря 2015 года, после чего отменен по заявлению должника 22 января 2016 года. (31 день)
Таким образом, именно с 16 декабря 2015 года началось течение срока исковой давности, который истек 16 декабря 2018 года + 31 день = 17 января 2019 года.
Добровольно ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 3 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного судом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171 610 рублей 70 копеек, судебных расходов в размере 4 632 рубля 21 копейки отказать, применив срок исковой давности, заявленный ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2012 года в сумме 171 610 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рубля 21 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2022 года.
Судья- О.С. Савокина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>