Решение по делу № 02-8153/2025 от 11.11.2025 - об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Новожиловой Д.П., с участием представителя истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8153/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ПАО «Россети Московский регион» об обязании ответчика исполнить договор № Ю8-25-239159 (646434) от 17.01.2025 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: адрес...... к электрическим сетям в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № Ю8-25-239159 (646434) от 17.01.2025 за период с 18.07.2025 по 18.09.2025 в размере 168 999 руб. 76 коп.; неустойки согласно пп. «в» п. 16 правил связи за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № Ю8-25-239159 (646434) от 17.01.2025 за период с 18.07.2025 по 30.10.2025 в размере 44 362 руб. 44 коп., а также с 17.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,25 % за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 400 руб. а также 800 руб. за каждый день нарушения за период с 19.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в случае невыполнения решения суда в установленный срок начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу до истечения третьего месяца и 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 717 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор № Ю8-25-239159 (646434) от 17.01.2025 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: .... Стоимость договора составила 168 999 руб. 76 коп, которая была оплачена истцом 16.01.2025, работы должны быть произведены не позднее 17.07.2025, однако ответчик до настоящего времени не выполнил работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснила, что нарушение срока возникло по вине подрядных организаций, ответчиком предприняты все необходимые меры к исполнения договора в установленные сроки, в подтверждение чего, предоставила суду соответствующие документы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения регламентируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Согласно пункту 3 Общих положений Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Общих положений Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от 27.12.2004 N 861, договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что технологическое присоединение объекта осуществляется сетевой организацией по заявке потребителя на основании заключенного с ним договора.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого строения, расположенного по адресу: адрес...адрес.

Между сторонами был заключен договор № Ю8-25-239159 (646434) от 17.01.2025 об осуществлении технологического присоединения земельного участка с жилым строением по адресу адрес...адрес.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 13).

Таким образом, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение земельного участка истца в срок до 17.07.2025.

До настоящего времени технологическое присоединение не произведено, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку срок исполнения обязательств по договору наступил, каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств стороной ответчика не приведено, оснований для освобождения от ответственности по договору судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу ФИО1 неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня истечения тридцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, с учетом заявления стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к судебной неустойке, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока исполнения обязательства, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2002 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 16 Правил договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (подпункт "в" п. 16 Правил).

Таким образом, поскольку ответственность сторон, в данном случае, регулируется специальном нормой, а именно Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании заключенного договора технологического присоединения, положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителем применены быть не могут.

В данной связи, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, с последнего надлежит взыскать предусмотренную договором неустойку за период с 18.07.2025 по 30.10.2025 г. в размере 44 362 руб. 44 коп., исходя из предоставленного стороной истца расчета, который суд признает арифметически верным и основанным на указанных выше положениях.

Оснований для взыскания неустойки за период с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает с учетом повторности заявленного периода взыскания договорной неустойки, а также того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворённых требований о взыскании судебной неустойки, ввиду недопустимости возложения двойной меры ответственности, что также может повлечь нарушение п. 14 и 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму в размере 30 000 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда на будущее время в размере 800 руб. за каждый день нарушения за период с 19.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств, поскольку при рассмотрении требований о возмещении компенсации морального вреда суд оценивает степень уже понесенных нравственных страданий заявителя и не может оценить их степень в будущем. Такое требование не может носить вероятностный характер.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 37 181 руб. 22 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию неустойки и штрафу суд не усматривает, ввиду соразмерности данных требований последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороной истца заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 717 руб. 71 коп., несение указанных расходов подтверждено письменными материалами дела.

Почтовые расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме в заявленном размере.

Принимая во внимание объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого истцом права и проделанной юридической работой, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате юридических услуг до 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» исполнить договор № Ю8-25-239159 (646434) от 17.01.2025 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: адрес......адрес к электрическим сетям в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные......) с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору № Ю8-25-239159 (646434) от 17.01.2025 за период с 18.07.2025 по 30.10.2025 в размере 44 362 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 37 181 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 717 руб. 71 коп.

Взыскивать с в пользу ФИО1 (паспортные данные......) с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>) неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня истечения тридцатидневного срока после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.