УИД 77RS0006-02-2025-000944-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/25 по иску Администрации муниципального адрес к Вескивяли фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.

Решением Истринского городского суда адрес от 07.06.2023 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от 01.11.2023 года, исковые требования фио к фио удовлетворены частично, самостоятельные исковые требования третьего лица - администрации городского адрес удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером № 50:08:0050430:243, и исключил из ЕГРН сведения относительно местоположения границ указанного земельного участка. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.024 года, решение Истринского городского суда адрес от 07 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 ноября 2023 г. оставлены без изменений, кассационная жалоба фио без удовлетворения. Таким образом, за период с 12.04.2021 года по 30.09.2024 года ответчик использовал земельный участок без оформления договора, плата за пользование земельным участком не вносилась, пользование участком правовых оснований не имело. Согласно предоставленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком пл. 800 кв.м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – магазин, местоположение: адрес, за период с 12.04.2021 года по 30.09.2024 года составляет сумма Истец направил ответчику претензию, которая была им оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик и его представитель в суд не явился, извещены, представили письменные возражения, по доводам которых просили в иске отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что решением Истринского городского суда адрес от 07.06.2023 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от 01.11.2023 года, исковые требования фио к фио удовлетворены частично, самостоятельные исковые требования третьего лица - администрации городского адрес удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером № 50:08:0050430:243, и исключил из ЕГРН сведения относительно местоположения границ указанного земельного участка.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.024 года, решение Истринского городского суда адрес от 07 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 ноября 2023 г. оставлены без изменений, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что 23.03.2021 года между фио и фио был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0050430:243, по адресу: адрес, под личное подсобное хозяйство.

Из выписки из ЕГРН следует, что фио является собственником спорного земельного участка.

При вынесении указанные судебных актов, и разрешении заявленных, в том числе Администрацией городского адрес требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключении из ЕГРН сведений о характерных (поворотных) точках местоположения его границ, руководствуясь статьями 6, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебных экспертов, установив, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050430:243 и составлении межевого плана его границы со смежным землепользователем - администрацией городского адрес согласованы не были, что привело к формированию земельного участка в месте, для него не предназначенном (разные кадастровые кварталы), при этом нарушены права органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком неразграниченной государственной собственности, на котором сформирован спорный земельный участок ответчика, и кроме того, в состав указанного земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050430:243 была включена земля, которая относится к участкам общего пользования, занятым улицей и проездом, а в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации такие земельные участки не подлежат приватизации, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом отмечено, что фио знал и должен был знать, что земельный участок с кадастровым номером № 50:08:0050430:243 находится в другом кадастровом квартале, что было бы очевидно при согласовании границ спорного земельного участка со смежным землепользователем - администрацией городского адрес, однако акт согласования местоположения границ земельного участка представителем органа местного самоуправления не подписывался.

Доказательств технической ошибки при внесении в ЕГРН сведений о кадастровом квартале в отношении земельного участка с кадастровым номером № 50:08:0050430:243, не имелось.

Таким образом, за период с 12.04.2021 года по 30.09.2024 года ответчик использовал земельный участок без оформления договора, плата за пользование земельным участком не вносилась, пользование участком правовых оснований не имело.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком пл. 800 кв.м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – магазин, местоположение: адрес, за период с 12.04.2021 года по 30.09.2024 года составляет сумма

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком данный расчет фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец направил ответчику претензию, которая была им оставлена без удовлетворения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требования Администрации городского адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы фио об отсутствии оснований для начисления и взыскания арендной платы, ввиду отсутствия договорных отношений с Администрацией городского адрес, поскольку земельный участок находится в его собственности, опровергаются материалами дела, поскольку земельный участок пл. 800 кв.м., категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – магазин, местоположение: адрес, был незаконно поставлен на государственный кадастровый учет.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального адрес к Вескивяли фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Вескивяли фио (паспортные данные) в пользу Администрации муниципального адрес неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с Вескивяли фио (паспортные данные) в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2025

Судья В.Г. Бочарова