43RS0004-01-2022-001373-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 февраля 2023 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором указал, что между ними было достигнуто устное соглашение, по которому он передаст в аренду ответчику нежилое помещение по адресу г.Киров, <адрес>. В целях подготовки помещения для конкретных нужд будущего арендатора в нежилом помещении площадью 216 кв.м необходимо было произвести ремонтно-отделочные работы, для чего между сторонами 31.08.2021 был заключен договор подряда №31082921, по условиям которого он, как исполнитель, обязался выполнить и передать заказчику ФИО4 ремонтно-отделочные работы. Он выполнил работы в соответствии с условиями договора, работы приняты заказчиком без замечаний, но ФИО4 не оплатил до настоящего времени стоимость работ в размере 700 000 руб., которые просит взыскать, а также просит взыскать неустойку в соответствии с условиями договора за период с 02.03.2022 по 07.09.2022 в размере 133 000 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что ответчик намеревался арендовать помещение истца. В целях подготовки помещения для конкретных нужд ответчика необходимо было произвести ремонтно-отделочные работы, для чего стороны заключили договор 31.08.2021, виды работ стороны согласовывали по электронной почте. Работы были произведены, но ответчик оплату не произвел. После производства работ помещение было пригодным для медицинской деятельности, что подтверждается заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы. В феврале 2022г. в помещение завезли мебель. Ответчик пользовался помещением один месяц – в июне 2022г., частично оплатил аренду. В письменных пояснениях указала, что при заключении договора 31.08.2021 ФИО4 пояснил, что является представителем ООО «Варикоза нет», его задача – открывать медицинские клиники в разных регионах. В г.Кирове необходимо было открыть клинику, для чего подыскал помещение по адресу г.Киров, <адрес>, принадлежащее ФИО3 31.08.2021 между ИП ФИО3 и ООО «Варикоза нет» был подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением. ФИО4 заключил договор на проведение ремонтных работ от своего имени. В целях исполнения обязательств по договору подряда ФИО3 заключил договор субподряда с ИП ФИО5 Ремонтно-отделочные работы были произведены, приняты заказчиком без замечаний, после этого проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, завезена мебель. Правовым основанием для исковых требований является договор подряда, в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства выполнения работ, в том числе, подтверждающие приемку результата работ заказчиком ФИО4 У ФИО3 отсутствовала необходимость проведения данных работ, возведение перегородок повлекло уменьшение площади помещения, выполнение подрядных работ не привело к обогащению истца, поскольку и до проведения работ, необходимых ФИО4, помещение было отремонтировано. Последующий демонтаж установленного оборудования для последующей сдачи в аренду другим лицам повлек для ФИО3 дополнительные расходы.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в августе 2021г. подыскал помещение свободной планировки в г.Кирове на <адрес> для организации медицинской клиники ООО «Варикоза нет», представителем которого являлся. Для открытия клиники необходимо было произвести ремонтные работы - сделать кабинеты, подвести воду и канализацию, все требования Гурьеву озвучивал, договор с ФИО3 от 31.08.2021 подписывал, акт приема выполненных работ подписывал. Но, так как были проблемы с вентиляцией, канализацией в помещении, разрешение на открытие клиники не получил. Роспотребнадзор отказал в выдаче разрешения, указав, что помещение находится вблизи железной дороги и расположение медицинского учреждения в связи с этим в данном здании запрещено. Истец об этом его не известил, соответственно, при заключении договора и проведении ремонтных работ, он считает, что была скрыта информация о том, что данное помещение не подходит под медицинские нужды.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик помещением не пользовался, возлагать на него обязательства по оплате ремонта нецелесообразно, считает, что истец неосновательно обогатился.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что собирал по просьбе ФИО4 документы для открытия клиники ООО «Варикоза нет», первая встреча с ним была в августе 2021г. ФИО4 по электронной почте направлял ему задания, инструкции. Ему (свидетелю) была выдана доверенность от ООО «Варикоза нет». Он присутствовал при встрече ФИО4 и ФИО5, который договаривался делать ремонт в помещении для клиники. В августе 2021г. помещение было свободной планировки, в нем были покрашены стены, потолок, имелись входные двери. Необходимо было делать ремонт для нужд медицинской клиники. В результате ремонта было организовано 7 кабинетов. По просьбе ФИО4 в феврале 2022г. принимал в помещении мебель для клиники.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ч.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ч.1 ст.706 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №31082021 на выполнение подрядных работ, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и передать заказчику ремонтно-отделочные работы нежилого помещения площадью 216 кв.м, расположенного на втором этаже здания многофункционального назначения по адресу г.Киров, <адрес> Стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 700 000 руб. Цена является твердой и пересмотру не подлежит. Заказчик переводит на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 150 000 руб. в срок не позднее 30.11.2021. После выполнения работ и подписания акта выполненных работ заказчик переводит на расчетный счет исполнителя оставшуюся сумму в срок не позднее 01.03.2022. Начало выполнения работ – 01.09.2021, срок окончания работ – не позднее 15.11.2021. В течение 3 календарных дней с момента подписания договора заказчик обязан передать подрядчику техническое задание. После завершения работ исполнитель передает заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки работ. Датой приемки работ считается дата подписания сторонами указанного акта. За нарушение заказчиком обязательств по договору он уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки до фактического выполнения обязательств (п.8.2 договора).

31.08.2021 между ИП ФИО3 и ООО «Варикоза нет» заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным помещением до момента получения лицензии на ведение медицинской деятельности в данном помещении, но не более чем 4 месяца с момента подписания договора.

10.09.2021 между ИП ФИО3(заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести ремонтно-отделочные работы нежилого помещения площадью 216 кв.м, расположенного на 2 этаже здания многофункционального назначения по адресу г.Киров, <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами в настоящем договоре стоимость. Объёмы, виды и стоимость работ и материалов определяется локальной сметой.

В соответствии с локальной сметой №159, согласованной подрядчиком ИП ФИО5 и утверждённой заказчиком ИП ФИО3, сметная стоимость строительных работ составляет 965 970,81 руб.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения от 15.11.2021, составленного кадастровым инженером ФИО7, в помещении имеются 4 кабинета приема врача, санузел, комната временного хранения отходов, процедурный кабинет, кабинет персонала, кабинет директора.

Выполненные работы приняты ФИО4, что подтверждается актом от 15.11.2021, подписанным сторонами, в котором указано, что в соответствии с договором подряда №31082021 от 31.08.2021 подрядчик выполнил, а заказчик принял ремонтно-отделочные работы нежилого помещения площадью 216 кв.м, расположенного на 2 этаже здания по адресу г.Киров, <адрес>, претензий по объёму и качеству выполненных работ нет.

До настоящего времени ФИО4 не выполнены обязательства по оплате работ по договору подряда, что подтверждается сторонами.

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01.06.2022, заключенным между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), арендодатель передает арендатору во временное пользование недвижимое имущество – часть нежилого помещения, расположенного на 2 этаже здания многофункионального назначения по адресу г.Киров, <адрес>, площадью 216 кв.м. Договор заключен на срок с 01.06.2022 по 31 (так в договоре).06.2022. размер арендной платы составляет 45 000 руб. в месяц.

ФИО3 14.04.2022 направил ФИО4 претензию об оплате задолженности по договору от 31.08.2021, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанции, оставленную без удовлетворения.

По ходатайству ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ФАС «Консультант». По заключению экспертизы установлены фактический объём и стоимость выполненных работ, а также неспецифичных (не предназначенных исключительно для медицинских целей) строительных материалов общего применения, использованных при перепланировке нежилого помещения площадью 200,4 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу г.Киров, <адрес>, произведенных в соответствии с договором субподряда от 10.09.2021, на который имеется указание в локальной смете №159, которые используются существующим арендатором в целях, не связанных с осуществлением медицинской деятельности. Общая стоимость работ и материалов (устройство перегородок, окраска стен, потолков, установка дверных блоков, устройство плинтусов) составляет 565 859 руб. Объём и стоимость работ, а также строительных материалов, предположительно использованных при ремонте, произведённых в соответствии с договором субподряда от 10.09.2021, на который имеется указание в локальной смете, которые не обнаружены при осмотре, но на результат которых имеется указание в экспертном заключении от 12.04.2022 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы условий осуществления деятельности – 324 292 руб. (установка раковин, смесителей, водонагревателей, насосов-сололифтов, прокладка труб).

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по оплате цены договора подряда, заключенного с истцом, в сумме 700 000 руб., принял результат работ без замечаний, на основании вышеизложенных норм права иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что неотделимые улучшения используются истцом для получения прибыли от сдачи помещения в аренду, поэтому их стоимость не подлежит взысканию с него, не основаны на законе и договоре, который заключен без каких-либо оговорок относительно последующего использования помещения, доказательств того, что истец препятствовал ответчику в аренде отремонтированного по инициативе ответчика помещения, не представлено.

По этим же причинам суд отклоняет доводы ответчика о том, что часть оборудования (указана на листе 64 заключения судебной экспертизы) демонтирована ответчиком и используется им по своему усмотрению.

Истец не несет ответственности перед ответчиком за неполучение последним разрешения на осуществление медицинской деятельности в указанном помещении, ФИО4 подписал акт выполненных работ без замечаний, и, выбирая спорное помещение для открытия клиники, должен был убедиться в том, что расположение здания близи железной дороги не является препятствием для открытия медицинского учреждения. ФИО3 обязательств по обеспечению получения ответчиком указанного разрешения на себя не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.2 договора на выполнение подрядных работ истцом представлен расчет пени, который признается судом арифметически верным. За период с 02.03.2022 по 07.09.2022 с ответчика подлежит взысканию пени в размере 133 000 руб.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по дату фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 530 руб. в доход бюджета МО «Город Киров».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору на выполнение подрядных работ № 31082021 от 31.08.2021 в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 133 000 рублей за период с 02.03.2022 по 07.09.2022.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 0,1% от суммы долга 700 000 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная 08.09.2022 по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину 11 530 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 28.02.2023.

Судья Червоткина Ж.А.