Решение по делу № 2-4640/2022 от 22.12.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

По делу № 2- 4640/2022

73RS0002-01-2022-007952-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 декабря 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ( заемщик) - 135 289 руб. ;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 905 руб. 78 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ ( далее также – Банк) и ФИО1 ( заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 81 462 руб., сроком возврата - 120 месяцев, на условиях, определенным кредитным договором:

- размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 1 472 руб. 28 коп., размер последнего платежа - 2 176 руб. 28 коп., дата платежа - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18 % годовых, полная стоимость кредита - 19, 54 %.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору, имеет место просрочка исполнения, которая носит существенный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» свои права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором цессии №/ДРВ.

На это время сумма задолженности ответчика по указанному договору составляла - 135 289 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора - названного Банка по указанному кредитному договору перешло к новому кредитору - ООО «ЭОС» на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Мировой судья судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ ( дело №) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору в обозначенной сумме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 309, 810, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору в обозначенной сумме.

Истец – ООО «ЭОС» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился в судебное заседании, в письменном отзыве сообщил следующее.

Он подтверждает заключение между ним и названным Банком указанного кредитного договора на обозначенных условиях.

Он не признает иск в связи с тем, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском с пропуском срока исковой давности, который в данном случае в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года и это обстоятельство является основанием в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ для отказа в удовлетворении иска.

Причем в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию ( в данном случае - основной долг) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( в данном случае проценты за пользование кредитом).

Как следует из искового заявления и приложенного расчета задолженности, период задолженности указан - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика ( заемщика ) имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату долга по указанному кредитному договору.

При таком положении с ДД.ММ.ГГГГ. начинает течь срок исковой давности, который в данном случае составляет три года и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Он обращает внимание суда, что он ранее производил платежи по возврату долга по указанному кредитному договору, а с возникновением у него затруднительного материального положения - прекратил это делать. Он обращался в Банк, сообщал о своем затруднительном материальном положении, просил расторгнуть кредитный договор, однако Банк отказал ему в этом.

Он заключил такой кредитный договор, получил кредит для неустановленного лица из числа сотрудников ООО «ДревПром», было совершено хищение, в соответствии с данным фактом он ( ФИО1) был признан потерпевшим по уголовному делу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск ООО «ЭОС», исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ ( далее также – Банк) и ФИО1 ( заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 81 462 руб., сроком возврата - 120 месяцев, на условиях, определенным кредитным договором:

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» свои права требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором цессии №

На это время сумма задолженности ответчика по указанному договору составляла - 135 289 руб.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Данные факты также подтверждаются соответственно копией названного кредитного договора ( Индивидуальные условия договора), распоряжение на предоставление кредита, расчетом задолженности, названного договора цессии.

Тем самым в соответствии со ст. 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора - названного Банка по указанному кредитному договору перешло к новому кредитору - ООО «ЭОС» на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кредитным договором (п. 13 Индивидуальных условий договора) заемщик выразил согласие Банку уступать права ( требования) принадлежащее Банку по договору, а также передавать связанные с правами ( требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций.

При таком положении, Банк правомерно, в соответствии со ст. 384, 388 ГК РФ, условиями кредитного договора переуступил права требования ООО «ЭОС», которое не имеет лицензии на осуществлении банковских операций.

Судом также установлено, что мировой судья судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ ( дело №) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору в обозначенной сумме.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела № о вынесении судебного приказа.

Ответчик доказательств погашения долга в обозначенной сумме, за указанный истцом период, не предоставил.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд находит данный расчет задолженности, выполненный истцом, арифметически неверным ( в части суммы задолженности и начала периода, за который с учетом пропуска срока исковой давности, следует определить сумму задолженности), с учетом следующих обстоятельств.

Ответчик, как указано выше, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В этой части суд учитывает следующее.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям – периодическими ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец направил данное исковое заявление в суд через организацию почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ. ( штемпель на почтовом конверте).

Как следует из объяснений ответчика, и что усматривается из расчета задолженности, предоставленного стороной истца, последний платеж он сделал ДД.ММ.ГГГГ

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, существа обязательств заемщика (возврат долга ежемесячными платежами) при указанных выше обстоятельствах (направление иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ) правомерным требование истца будет являться лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности не проистекал в соответствии со с. 204 ГПК РФ в период действия указанного выше судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 28 дн.).

При таком положении начало периода, с которого истец, с учетом пропуска срока исковой давности вправе требовать взыскания с ответчика задолженности будет определяться датой - ДД.ММ.ГГГГ ( ранее ДД.ММ.ГГГГ на 28 дней).

Окончание такого периода для взыскания, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, определяется датой - ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что в данном периоде взыскания, который является правомерным, первое обязательство по уплате ежемесячного платежа возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не предоставил доказательств ( приложений к кредитному договору, иное), подтверждающих структуру ежемесячного платежа и размер процентов и основного долга, входящих в ежемесячный платеж, обоснования и расчета заявленной суммы взысканий; запрос суда в данной части остался без удовлетворения.

С учетом этого, сумма задолженности ( основной долг, проценты за пользование кредитом ) по указанному кредитному договору за обозначенный период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) будет определяться из следующего расчета:

За сентябрь - декабрь 2019 г. - 5 889 руб. 12 коп. ( 1 472 руб. 28 коп. х 4 мес. )

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 8 платежей) - 11 778 руб. 24 коп. ( 1 472 руб. 28 коп. х 8 )

Общая сумма задолженности ( основной долг, проценты за пользование кредитом ) за обозначенный период будет составлять 17 667 руб. 36 коп. (5 889 руб. 12 коп. + 11 778 руб. 24 коп. ).

При таком положении в пользу истца с ответчика следует взыскать по указанному кредитному договору за обозначенный период задолженность в общей сумме - 17 667 руб. 36 коп.

Таким образом, иск ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 3 905 руб. 78 коп.

Иск удовлетворен на общую сумму 17 667 руб. 36 коп., от такой суммы взысканий размер государственной пошлины, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет - 706 руб. 70 коп.

При таком положении, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 706 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ( заемщик), задолженность ( основной долг и проценты за пользование кредитом ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 667 руб. 36 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 706 руб. 70 коп., а всего взыскать - 18 374 руб. 06 коп.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев