Дело № 2-3617/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-004391-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Народные сбережения» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что является членом КПК «Народные сбережения». <дата> между КПК «Народные сбережения» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц «Все включено» №, согласно которому истцом внесена сумма в размере 900 000 руб. под 11% годовых на срок до <дата> (ПКО № от <дата> на сумму 35 200 руб., ПКО № от <дата> на сумму 864 800 руб.). <дата> истец направилась к ответчику за получением личных сбережений с причитающейся ей компенсацией, однако офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, оказался закрыт и закрыт по настоящее время. Никакой информации о причинах неработы кооператива не имелось ни на дверях офиса ответчика, ни в интернете, ни в официальных средствах массовой информации, указанные в договоре телефоны не отвечают. Согласно п. 2.1 договора кооператив начисляет пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 11% годовых, компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце со дня, следующего за днем размещения, до последнего дня срока размещения (п.2.3). При таких обстоятельствах, по мнению истца, компенсация за пользование ее личными средствами составит: 1) в период с <дата> по <дата> по ПКО № от <дата> на сумму 35 200 руб. – 3 875 руб.; 2) в период с <дата> по <дата> по ПКО № от <дата> на сумму 864 000 руб. – 95 128 руб. Согласно п. 6.2 договора, в случае несвоевременного возврата личных сбережений (части личных сбережений), пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенных личных сбережений за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата личных сбережений. В данном случае подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 36 900 руб., а с <дата> по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Согласно п. 6.3 договора, в случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование личными денежными сбережениями пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно возвращенной в срок компенсации за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата компенсации. В данном случае, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы 99 000 руб. и за период с <дата> по <дата> составляет 4 059 руб., а с <дата> по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Не имея собственных познаний в области юриспруденции, истец обратилась к юристу ФИО2, с которой заключила договор оказания юридических услуг от <дата>. В соответствии с условиями договора истец оплатила за устное консультирование по вопросу судебного взыскания с КПК «Народные Сбережения», составление и направление в Свердловский районный суд г.Костромы искового заявления, представительство в суде ФИО2 в общей сложности 10 000 руб. Считает, что данные расходы являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК ПФ. На основании изложенного истец просит взыскать с КПК «Народные сбережения» в пользу ФИО1 невозвращенные личные сбережения по договору передачи личных сбережений для физических лиц «Все включено» со снятием в конце срока № от <дата> в сумме 900 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями по договору в размере 99 000 руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат личных сбережений за период с <дата> по <дата> в сумме 36 900 руб., а с <дата> с суммы 900 000 руб. по день фактического исполнения обязательствам ответчиком; неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за несвоевременную выплату компенсации за пользование личными сбережениями за период с <дата> по <дата> в сумме 4 059 руб., а с <дата> с суммы 99 000 руб. по день фактического исполнения обязательствам ответчиком; расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик КПК «Народные сбережения», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 данного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно ч.ч. 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (пайщик) и КПК «Народные сбережения» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «Все включено» со снятием в конце срока» № по условиям которого пайщик внес, а кооператив принял денежные средства (личные сбережения) в размере 35 200 руб. на срок 12 мес. для использования в соответствии с целями, предусмотренными действующим законодательством РФ и Уставом кооператива.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору передачи личных сбережений, внеся в кооператив денежные средства в сумме 35 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

В силу пункта 1.3 договора последним днем срока, на который размещены личные сбережения, является <дата>. Кооператив возвращает личные сбережения в течение 3 рабочих дней, следующих за последним днем срока размещения.

Пунктом 1.4 согласована возможность ежемесячного увеличения суммы личных сбережений по инициативе пайщика в сумме не менее 1 000 руб.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кооператив начисляет пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 11% годовых.

В силу п. 2.3 договора компенсация начисляется исходя из количества календарных дней в месяце, со дня, следующего за днем передачи денежных средств, до последнего дня срока размещения включительно.

Кооператив уплату компенсации присоединяет к сумме сбережения, в этом случае проценты каждый месяц увеличивают сумму сбережений (п. 2.4).

Кроме того, ФИО1 <дата> были внесены дополнительные денежные средства в размере 864 800 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.Таким образом, общая сумма личных сбережений, внесенных ФИО1 в кооператив, составляет 900 000 руб.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, <дата> ФИО1 обратилась в КПК «Народные сбережения» для возврата внесенных денежных средств и получения компенсации после истечения действия договора.

В силу п. 4.1.1 договора кооператив обязуется возвратить личные сбережения пайщика в срок указанный в п. 1.3 договора, или течение 45 дней со дня досрочного расторжения договора

Таким образом, срок возврата личных сбережений и выплаты компенсации истекал <дата>.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела КПК «Народные сбережения» принятые на себя по договору обязательства не исполнил, денежные средства ФИО1 не возвратил, что свидетельствует о нарушении прав истца, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы вклада в размере 900 000 руб. по договору передачи личных сбережений, суд находит обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 3 875 руб. (на сумму 35 200 руб.), за период с <дата> по <дата> в размере 95 128 руб. (на сумму 864 800 руб.).

Представленный расчет судом проверен, признан верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6.2 договора, в случае несвоевременного возврата личных сбережений (части личных сбережений), пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенных личных сбережений за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного возврата личных сбережений.

Согласно п. 6.3 договора, в случае несвоевременной уплаты компенсации за пользование личными сбережениями пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременной возвращенной в срок компенсации за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности кооператива по уплате компенсации.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки выплаты личных сбережений за период с <дата> по <дата> в размере 36 900 руб. и компенсации за период с <дата> по <дата> в размере 4 059 руб., а также требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки выплаты личных сбережений и компенсации до фактического исполнения обязательств, которые суд также находит обоснованными.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 36 900 руб., а также с <дата> в размере 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства на сумму 900 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4 059 руб., а также с <дата> в размере 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства на сумму 99 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных истцом договора на оказание юридических услуг от <дата>, расписки в получении денежных средств, представитель ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за представление интересов истца по настоящему гражданскому делу.

Действующим законодательством размер оплаты услуг представителя по гражданскому делу не определен.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая сложность дела, характер и объем проделанной работы по заключенному истцом договору, суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 13 400 руб., которая, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Народные сбережения» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с КПК «Народные сбережения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 99 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат личных сбережений и несвоевременную выплату компенсации за пользование личными сбережениями за период с <дата> по <дата> в сумме 40 959 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 400 руб.

Взыскать с КПК «Народные сбережения» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки за несвоевременный возврат личных сбережений и несвоевременную выплату компенсации за пользование личными сбережениями в общей сумме 999 000 руб. к (с учетом уменьшения данной суммы при частичной выплате истцу) за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 20 октября 2022 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова