Дело № 1-70/2023

23RS0040-01-2022-002621-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судья Ламейкин Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Краснодара

ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № 5986 и ордер 236717 АК «ФИО7» АП КК,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 59 минут, 01.02.2022 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: <...> возле дома 18 в мусорном баке обнаружил, банковскую карту банка «Тинькофф» с расчетным счетом № <***> открытую на имя Потерпевший №1 по адресу: <...>, после чего у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, реализуя свой умысел, 01.02.2022 г. в дневное время, находясь по адресу: <...>, магазин «Алкотека», с помощью бесконтактного способа отплаты, используя банковскую карту банка «Тинькофф» открытую по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом № <***>, тайно похитил денежные средства, совершив покупку двумя транзакциями: в 12 часов 07 минут на сумму 325 рублей, в 12 часов 08 минут на сумму 369 рублей. После чего направился по адресу: <...>, магазин «Магнит», где таким же способом тайно похитил денежные средства, с той же банковской карты, совершив покупку одной транзакцией: в 12 часов 14 минуты на сумму 318 рублей 98 копеек. После направился по адресу: <...>, «Бар Раковарня», где таким же способом, тайно похитил денежные средства, с той же банковской карты, совершив покупку четырьмя транзакциями: в 12 часов 19 минут на сумму 320 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 185 рублей, в 12 часов 21 минуту на сумму 40 рублей, в 12 часов 22 минуты на сумму 50 рублей. После проследовал по адресу: <...>, магазин «Фасоль», где таким же способом тайно похитил денежные средства, с той же банковской карты, совершив покупку двумя транзакциями: в 12 часов 27 минут на сумму 240 рублей, в 12 часов 39 минут на сумму 125 рублей. После направился по адресу: <...>, магазин «Продукты 24», где таким же способом, тайно похитил денежные средства, с той же банковской карты, совершив покупку пятью транзакциями: в 12 часов 44 минуты на сумму 431 рубль 49 копеек, в 12 часов 47 минут на сумму 330 рублей 04 копейки, в 12 часов 52 минуты на сумму 689 рублей, в 12 часов 53 минуты на сумму 120 рублей, в 12 часов 59 минут на сумму 488 рублей. В результате чего подсудимый ФИО1 похитил денежные средства с расчетного счета «Тинькофф» № <***>, принадлежащий Потерпевший №1 на общую сумму 4 031 рубль 51 копейка, чем причинил последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что ущерб возмещен им в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.02.2022 г., согласно которому Потерпевший №1 обратилась в УВД России по г. Краснодару и сообщила, что неустановленное лицо в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 59 минут 01.02.2022 г., тайно путем свободного доступа похитило банковскую карту, принадлежащую ей, с которой в последствии осуществило покупку на общую сумму 4 031 рубль 51 копейка (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Алкотека». В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не изъято (л.д. 45-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 г., в ходе которого осмотрено помещение магазин «Магнит». В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не изъято (л.д. 50-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 г., в ходе которого осмотрено помещение «Бар Раковая». В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не изъято (л.д.55-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Фасоль». В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не изъято (л.д.60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты 24», в ходе которого ничего не изъято (л.д.65-68).

Протоколом выемки от 03.02.2022 г., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская выписка АО «Тинькофф» по счету № <***> за 01.02.2022 г. с реквизитными данными (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра документов от 03.02.2022 г., в ходе которого была осмотрена банковская выписка АО «Тинькофф» по счету № <***> за 01.02.2022 г. с реквизитными данными, на 2 листах В ходе осмотра установлено, что с карты потерпевшей были списаны денежные средства в размере 4 031 рубль 51 копейка (л.д. 24-25).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2022 г., в ходе которого был осмотрен CD диск, с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.02.2022 г. в магазине «Магнит». На записи зафиксирован момент совершения подсудимым притупления (л.д.85-86).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что 01.02.2022 г. она находясь по адресу: <...>, припарковала свой автомобиль марки «Нисан кашкай», после чего повела дочку в сад, вернувшись она обнаружила разбитое стекло в машине и пропажу своей сумки с документами и банковской картой банка «Тинькофф» № <***>. Далее она по данному факту обратилась в полицию и сообщила о происшедшем, написала заявление о повреждении имущества и утере документов и карты. На момент подачи заявления денежные средства не были списаны, списания денежных средств с ее банковской карты открытой в онлайн банке «Тинькофф» № <***>, начались чуть позже после подачи ею заявления примерно в 12 часов 07 минут 01.02.2022 г. Уже 03.02.2022 г. она решила повторно обратиться в полицию с информацией о списании денежных средств со своей банковской карты на общую сумму 4 031 рублей 51 копейка, что является для нее значительным материальным ущербом. Просит отметить, что на данной банковской карте «Тинькофф» № <***>, больше денежных средств не находилось кроме списанной суммы.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 01.02.2022 г., примерно в 12 часов 00 минут, он проходил между жилыми домами, расположенными по адресу: <...>, где возле мусорных баков обнаружил банковскую банка «Тинькофф» № <***>. Далее он отправился в магазин «Алкотека», расположенный по адресу: <...>, где совершил покупки двумя транзакциями на общую сумму 694 рубля. Затем он отправился в магазин «Магнит», который находится также по адресу: <...>, где совершил покупку одной транзакцией на сумму 318 рублей 98 копеек, Далее он направился в «Бар Раковарня» по адресу: <...>, где четырьмя транзакциями совершил покупки на общую сумму 595 рублей. Затем он направился в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <...>, где совершил покупку двумя транзакциями на общую сумму 365 рублей. Затем он пошел в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <...>. В данном магазине три терминала для оплаты, через первый двумя транзакциями произвел оплату на общую сумму 761 рубль 53 копейки, на втором терминале двумя транзакциями на сумму 809 рублей, на третьем терминале совершил оплату одной транзакцией на сумму 488 рублей. Таким образом, он совершил с карты «Тинькофф» № <***> покупок на общую сумму 4 031 рублей 51 копейки (л.д. 37-39).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшей не было объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшего, которые подсудимый похитил, используя банковскую карту, путем покупок непосредственно с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления, потерпевшей причинен ущерб в размере 4 031 рублей 51 копейки, который с учетом ее материального положения является для нее значительными.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, наказание подсудимому, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по прежнему месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 встать на учет в Кореновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (г. Кореновск, ул. Мира 118), в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин