УИД 77RS0016-02-2023-025992-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2024 по иску фио к ООО «Строительная компания Ларссон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Ларссон» о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в работе в размере 397 599,08 руб., расходов на приобретение краски и хранение личных вещей в размере 148 671 руб., неустойки в размере 453 728,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ВАС-31204231293 от 23.04.2023, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Стоимость работ по договору составила 334 959 руб. Условиями договора установлен срок выполнения работ в 20 рабочих дней с момента передачи квартиры. В процессе приемки работ истцом были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 397 599,08 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, направила в суд представителя по доверенности фио, поддержавшего в судебном заседании исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Ларссон» по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ВАС-31204231293, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, общей площадью 77,22 кв.м., расположенном по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ по договору определена сторонами в размере 334 959 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом совершено 3 платежа в счет паты работ по договору на общую сумму 178 000 руб., что подтверждается квитанциями и чеком по операции Сбербанк онлайн.

Условиями договора установлен срок выполнения работ в 20 рабочих дней с момента передачи квартиры, т.е. не позднее 10.05.2023 (п. 3.1 договора).

Как указывает истец, ответчик выполнил и сдал ряд работ, однако в ходе осмотра объекта были выявлены многочисленные недостатки по качеству, несоответствие передаваемого объекта условиям договора, проектной документации, обязательным техническим требованиям. Часть работ договору работ ответчик не сдал надлежащим образом.

С целью определения качества выполненных строительных работ истец обратилась в ООО «ЛНСЭ» для проведения независимой оценки качества фактически выполненных работ и стоимости устранения недостатков.

17.08.2023 состоялось обследование объекта. По результатам выявленных недостатков был составлен локальный сметный расчет общей сметной стоимости работ, необходимых для устранения дефектов, допущенных при проведении и строительных работ, стоимость которых определена в размере 397 599,08 руб.

Выявленные недостатки не были устранены подрядчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, проведенная в ООО «Центр судебных экспертиз», согласно заключению которого стоимость выполненных работ составляет 295 631 руб., на вопрос о соответствии качества выполненных работ условиям договора подряда от 23.04.2023, а также строительным нормам и правилам, техническим регламентам дан ответ о том, что ремонтно-строительные работы, выполненные ООО «Строительная компания Ларссон» в квартире истца, не соответствуют строительным нормам и правилам.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость устранения недостатков в квартире № 134, расположенной по адресу: адрес, составляет 369 078,44 руб.

Рассматривая заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять заключению эксперта и его показаниям у суда оснований не имеется.

Суждения стороны ответчика относительно несогласия с выводами эксперта носят оценочный характер, в связи с чем при вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта как допустимым и достоверным доказательством.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, требуемых на устранение недостатков объекта договора, поскольку подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, выявленные недостатки ответчик не устранил, досудебные претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем, с учетом заключения ООО «Центр судебных экспертиз», а также заявленной истцом суммы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ для устранения недостатков в размере 369 078,44 руб.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на приобретение краски в размере 60 311 руб., что подтверждается чеком об оплате, в связи с чем данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания заявленных расходов на хранение личных вещей суд не находит, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов стороной истца не представлено, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.08.2023 г. по 17.09.2023 г. в размере 397 599,08 руб., из расчета: 397 599,08 руб.х36х3%, а также неустойки за период с 08.06.2023г. по 17.09.2023 г. в размере 334 959 руб., из расчета: 334 959 руб.х102х3%.

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, учитывая его правовую природу и изложенные ответчиком мотивы о его снижении, суд полагает возможным в настоящем случае применить положения ст. 333 ГК РФ, определив его в размере 70 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 16 235 руб.

Кроме того, с ООО «Строительная компания Ларссон» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 94 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Строительная компания Ларссон» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Ларссон» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в работе в размере 369 078,44 руб., в счет возмещения расходов на приобретение краски в размере 60 311 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Ларссон» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 16 235 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания Ларссон» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 94 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

С. Данильчик