УИД № 93RS0001-01-2025-003706-36

Дело № 2-2692/2025

Категория: 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Обуховой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО8 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие администрации города Донецка «Управляющая компания Пролетарского района г. Донецка», Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, Управа Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк, об установлении факта совместного проживания, признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ бабке истца ФИО2 на основании ордера № серии 077 было выделено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилье выделялось на семью из 4 человек: ФИО2 (бабку истца), ФИО7 (деда истца), ФИО3 (тетку истца), ФИО4 (мать истца). Когда истцу исполнилось 16 лет – он переехал проживать к своей бабке ФИО5 Т.В. по адресу: <адрес> проживает в данном жилье по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. умерла. После ее смерти зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес> нет. По причине переходного периода в Донецкой ФИО5 Т.В. не смогла зарегистрировать истца в указанном жилье. После ее смерти истец продолжает проживать в указанном жилье и нести все обязанности члена семьи нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Просил, с учетом уточнений:

1/ установить факт совместного проживания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в период с 2006 года и до момента смерти в качестве члена семьи по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, Донецкая ФИО5, г.о. Донецк, <адрес>.

2/ признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: ФИО1, Донецкая ФИО5, г.о. Донецк, <адрес> по договору социального найма, заключенного с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

3/ признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя квартиры по адресу: ФИО1, Донецкая ФИО5, г.о. Донецк, <адрес> ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой ФИО5 Республики.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк.

На данный иск от представителя ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой ФИО5 Республики поступили возражения следующего содержания. На территории Донецкой Народной Республики действует Закон Донецкой Народной Республики № 134- РЗ от 05.12.2024 «Об особенностях регулирования жилищных отношений в Донецкой Народной Республике в переходный период». Настоящий закон направлен на урегулирование отношений по пользованию жилыми помещениями государственного и муниципального жилых фондов ДНР, обеспечение имущественных прав граждан, проживающих в жилых помещениях на основании ордера на жилое помещение или иного документа, являющегося основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, выданного уполномоченными органами УССР, Украины, Донецкой Народной Республики до принятия Федерального Конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ. Законом 134-РЗ установлено, что до 01.01.2028 правоустанавливающий документ является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения с гражданином, указанным в правоустанавливающем документе. Согласно Ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5 Т.В., истец не вписан. В связи с чем правовые основания для заключения и изменения с истцом договора социального найма у ответчика отсутствуют. Кроме того, отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора социального найма в соответствии с ЖК РФ, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие в соответствии с ЖК РФ тот факт, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, предоставила пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации городского округа Донецк, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики и Управы Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия администрации города Донецка «Управляющая компания Пролетарского района г. Донецка» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 суду пояснила, что является матерью истца. Ее сын ФИО8 стал жить в квартире по адресу: <адрес> по устной договоренности с дедушкой и бабушкой с 2006 года, когда ему исполнилось 16 лет. После смерти деда остался проживать с бабушкой. Свидетель часто приходила к ним в гости и помогала материально. Затем сын начал работать и получать заработную плату, которую отдавал бабушке, поскольку у них был общий бюджет. Так, в период с 2018 года по 2023 год они совместно купили стиральную машинку, телевизор, утюг. Спорная квартира выделялась ФИО5 Т.В. на нее и членов семьи (мужа, свидетеля и сестру свидетеля). Сестра свидетеля вышла замуж и проживала отдельно, никогда не претендовала на спорное жилье. Свидетель со вторым ребенком проживала по месту регистрации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 суду пояснила, что является двоюродной сестрой истца. Истец стал проживать в квартире по адресу: <адрес> того времени, когда ему исполнилось 16 лет. Жил он вместе с дедом и бабушкой. После смерти деда остался проживать с бабушкой, с которой они вели общее хозяйство. Так, совместно они приобрели бытовую технику, поменяли окна, отремонтировали фасад квартиры. После смерти бабушки истец остался проживать в данной квартире один.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Согласно копии свидетельства о браке: ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО6, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО5» (л.д.18).

Согласно копии свидетельства о рождении: ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, ее родителями являются ФИО7 и ФИО2 (л.д.12).

Согласно копии справки о браке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пролетарским отделом ЗАГС Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой ФИО5 Республики: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО9 и ФИО4, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО20», ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.13-14).

Согласно копии свидетельства о рождении: ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8, его родителями являются ФИО9 и ФИО13 (л.д.9).

Согласно копии свидетельства о смерти: 27.04.22017 умер ФИО7 (л.д.19).

Согласно копии свидетельства о смерти: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.20).

Из копии ордера № серии 077 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> была выделена ФИО2 на семью из 4 человек: ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО4 на основании решения исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: собственником квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый № ) является Муниципальное образование городской округ Донецк (л.д.42-44).

Из информации Управы Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно Постановлению Администрации городского округа Донецк Донецкой ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Муниципального образования городской округ Донецк Донецкой ФИО5 Республики» прием документов для заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Пролетарского внутригородского района <адрес> осуществляется Управой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> на заключался. Заявлений на заключение договора социального найма в Управу не поступало.

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГД «УК <адрес>»: в квартире по адресу: <адрес> была зарегистрирована ФИО2 в качестве нанимателя квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью, квартира является муниципальной собственностью.

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГД «УК <адрес>»: в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя квартиры, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя квартиры – сына, а также ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя квартиры – сына, квартира является муниципальной собственностью.

Согласно копии справки МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является № бессрочно.

Согласно копии акта об установлении факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МКУ «ЦООС», истец ФИО8 не проживает в квартире по адресу: <адрес> с 2006 года по настоящее время.

Согласно копии справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «ЦООС»: истец ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживал совместно с ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно копии акта об установлении факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МКУ «ЦООС», истец ФИО8 фактически проживал в квартире по адресу: <адрес> с 2006 года по настоящее время (л.д.20).

Согласно копий квитанций об оплате коммунальных услуг, предоставленных представителем истца, истец ФИО8 оплачивает коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> мае 2025 года (л.д.29).

Согласно информации ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ: в ЕГРН отсутствует информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО8 (л.д.24).

Из копий трудовых книжек на имя ФИО8 усматривается, что он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также у ФИО8 имеется доход в виде заработной платы в 2024-2025 г.г., что подтверждается соответствующими справками о доходах. ФИО8 положительно характеризуется по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией общественной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что истец ФИО8 вселился в спорную квартиру, относящуюся на тот момент к государственному жилому фонду, в 2006 году, в связи с чем спорные правоотношения регулируются Жилищным кодексом Украины и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК Украины: пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 64 ЖК Украины: к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они постоянно проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями ст. 65 ЖК Украины за лицом, проживающим у нанимателя жилого помещения как члена его семьи, не может быть признано право пользования этим жилым помещением, если оно сохраняет право пользования жилой площадью в другом жилом помещении.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако после смерти нанимателя спорного жилого помещения истец ФИО8 в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращался.

Кроме того, наниматель спорной квартиры ФИО5 Т.В. при жизни к наймодателю за получением согласия на вселение своего внука ФИО8 в жилое помещение не обращалась.

ФИО8 имеет постоянную регистрацию в ином жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>, относящейся к муниципальной собственности. Нанимателем данной квартиры является ФИО13 – мать истца, ФИО8 был вселен в указанное жилое помещение как сын нанимателя.

По общему правилу положения главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Таким образом, анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО8 в части признания его членом семьи нанимателя и признании за ним права пользования спорным жилым помещением по адресу: ФИО1, Донецкая ФИО5, г.о. Донецк, <адрес>.

Относительно иска об установления факта совместного проживания ФИО8 с нанимателем спорной квартиры ФИО5 Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, о которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку установление факта совместного проживания с нанимателем ФИО17 не влечет для истца каких- либо правовых последствий, связанных с правом пользования спорным жильем, иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 6000,00 рублей следует оставить за истцом (л.д. 4,52).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие администрации города Донецка «Управляющая компания Пролетарского района г. Донецка», Единый региональный фонд по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, Управа Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк, об установлении факта совместного проживания, признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя жилого помещения– отказать полностью.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей – оставить за истцом.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховным Судом Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.

Судья Будённовского

межрайонного суда г. Донецка И.Г. Обухова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.