Решение по делу № 2-3966/2022 от 07.02.2023

31RS0002-01-2022-005656-97

№2-626/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07.02.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца администрации Белгородского района – ФИО1

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения главы администрации Белгородского района Белгородской области от 12.03.2013 №517 «О предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду» между администрацией Белгородского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2023 №5364 сроком действия с 12.03.2013 по 11.03.2018. Предметом договора являлся земельный участок площадью 1684 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) для строительства спортивной площадки, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Соглашением сторон от 15.04.2020 договор аренды земельного участка расторгнут.

Администрация Белгородского района, сославшись на нарушение арендатором срока внесения арендной платы, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании образовавшейся за период с 12.08.2016 по 15.04.2020 задолженности в размере 340714,86 руб., пени по договору аренды земельного участка за период с 16.09.2016 по 26.10.2022 в размере 527415,97 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (заказной судебной корреспонденцией с уведомлением с ИШК 80402379686315, полученной 20.01.2023), на уважительные причины отсутствия не сослался, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) - пункт 1 статьи 614 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 1189,24 руб. в год в ценах 2013 года.

Условиями пунктов 3.2, 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным равными платежами. Арендная плата начисляется с 12.03.2013.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного на ответчика распространяются положения договора аренды от 12.03.2013, касающиеся, в том числе размера арендной платы, что не требует дополнительного внесения изменений в договор при изменении размера арендной платы.

Уведомлением от 25.03.2019 комитет имущественных и земельных отношений сообщил ответчику о повышении размера арендной платы с 01.01.2018 до 7888,33 руб. в месяц. При этом с 01.08.2016 у ответчика уже имелась задолженность по арендной плате в размере 226956,51 руб. и пени за период с 15.11.2016 по 24.03.2019 в размере 102807,72 руб.

Уведомлением от 16.04.2020 ответчику также сообщено об изменении размера арендной платы с 01.01.2020 до 8124,98 руб. в квартал.

Соглашением сторон от 15.04.2020 договор аренды земельного участка расторгнут.

Претензией от 25.08.2022 ответчик уведомлен о наличии у него задолженности по состоянию на 22.08.2022 по арендной плате в размере 240290,32 руб., пени – 502939,94 руб.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

В рассматриваемом случае изменения арендной платы по договору аренды земельного участка осуществлялось на основании нормативных правовых актов - Постановлений Правительства Белгородской области.

Судом установлено, что в период аренды земельного участка с 12.08.2016 по 15.04.2020 арендатор не исполнял обязанность по уплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 340714,86 руб.

В этой связи истцом выставлена пеня за нарушение срока внесения арендной платы за период с 16.09.2016 по 26.10.2022, которая составила 527415,97 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, какие-либо доказательства, подтверждающие своевременную оплату аренды, не представлены.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой его действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по внесению арендной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, длительный срок необращения истца в суд после расторжения договора аренды с ответчиком, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер невыплаченной арендной платы, принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в период нарушения договора аренды, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 250 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требования, освобождения истца от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9107 руб. (от взысканной суммы 590714,86 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск администрации Белгородского района (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.03.2023 №5364 за период с 12.08.2016 по 15.04.2020 в размере 340714,86 руб., а также неустойку (пеню) по договору аренды за период с 16.09.2016 по 26.10.2022 в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 9107 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2023.