Дело №2-1700/2023
64RS0045-01-2023-001195-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Саратов
Судья Кировского районного суда г. Саратова Белякова И.А.,
при помощнике судьи Абрамове А.Е.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 18 марта 2013 года; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 февраля 2023 года в размере 283271 руб. 07 коп., в том числе, просроченный основной долг – 199052 руб. 71 коп., начисленные проценты – 7294 руб. 89 коп., проценты после выставления требования – 61695 руб. 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15227 руб. 97 коп. Требования мотивированы тем, что 18 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 270000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком, в размере, предъявляемом ко взысканию.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно письменному ходатайству, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в размере 270000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 23,9% годовых, погашение осуществляется в соответствии с Графиком платежей, ежемесячно в размере 7738 руб. 20 коп. Кредитный договор заключен в соответствии с Графиком погашения по кредиту, Тарифами Банка, Условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 11-22). Условиями договора предусмотрена также неустойка (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 1 раздела III Условий договора).
Факт выдачи ответчику кредита наличными денежными средствами, открытого в соответствии с условиями кредитного договора от 18 марта 2013 года, а также пользование ответчиком указанным кредитом подтверждается выпиской по счету ФИО2 № счета 42301810440120324484 за период с 18 марта 2013 года по 08 февраля 2023 года (л.д. 23-25), ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет.
Как следует из представленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчета, последний раз погашение процентов по договору (суммы задолженности) осуществлялась ответчиком 08 июня 2015 года (л.д. 26-28), таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, у ответчика появилось право досрочного требования возврата суммы кредита с процентами.
Согласно расчету, просроченная задолженность ФИО2 по состоянию на 08 февраля 2023 года составляет 283271 руб. 07 коп., в том числе, просроченный основной долг – 199052 руб. 71 коп., начисленные проценты – 7294 руб. 89 коп., проценты после выставления требования – 61695 руб. 50 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15227 руб. 97 коп. (л.д. 26-28).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 марта 2013 года, с учетом снижения суммы требований по начисленной неустойке, в общем размере 696318 рублей 85 копеек.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено. Таким образом, ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом.
Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения с учетом заявленных истцом исковых требований.
При заключении договора истец согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе уплату процентов и неустойки в случае нарушения сроков возврата кредита.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, указанные нарушения являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от 18 марта 2013 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6032 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 18 марта 2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2013 года по состоянию на 08 февраля 2023 года в размере 283271 рубль 07 копейка, в том числе, просроченный основной долг – 199052 рубля 71 копейка, начисленные проценты – 7294 рубля 89 копеек, проценты после выставления требования – 61695 рублей 50 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 15227 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6032 рубля 71 копейка.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья И.А. Белякова