УИД: 77RS0033-02-2022-013356-53

Дело № 2-4780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу №2-6290/2015 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору ... На основании определения суда от 05.03.2018 г. произведена замена взыскателя на ИП ФИО3. На основании договора цессии, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, прав требования по договору уступлено истцу. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 141026,20 руб., сумму госпошлины в размере 40020,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

3 лицо ИФНС № 26 по г. Москве в суд не явился, извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. по делу №2-6290/2015 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору ...

На основании определения суда от 05.03.2018 г. произведена замена взыскателя на ИП ФИО3 (л.д. 17).

На основании договора цессии, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, прав требования по договору уступлено истцу.

Ответчиком решение суда не исполнено, сведений об обратном в материалы дела не представлено.

В соответствии с расчетом истца, за период с 27.02.2016 г. по 08.07.2022 г. задолженность ответчика составляет 141026,20 руб.

Иных сведений в материалы дела не представлено.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по кредитному договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно с абз. 7 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.04.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодека РФ об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению ответчика, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки до 70 000 руб. полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств перед истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4020,52 руб.

Также, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору ... за период с 27.02.2016 г. по 08.07.2022 г в размере 70000 руб., судебные расходы в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4020,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья