№ 2-3928/2023
УИД 31RS0020-01-2023-004417-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Ходячих В.С.,
в отсутствие представителя ПАО «Росбанк», ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось с настоящим иском к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 860 000 руб. для приобретения квартиры под ее залог. Квартира была приобретена ответчиком, при этом осуществлена государственная регистрация ипотеки с получением закладной. С января марта 2023 заемщик перестал исполнять свои обязательства надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за его кредитом составляет более 3 месяцев. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное без удовлетворения. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 03.10.2022г., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 942 400 руб., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.07.2023г. -1 918 210,72 руб., в том числе сумму невозвращенного кредита – 1 851 887,96 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 65109,54 руб., сумму пени – 1213,22 руб., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 23791,05 руб. и расходы по оплате услуг оценщика - 4500 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставка банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 860 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, и процентной ставкой 8,95 процентов годовых.
Согласно п. 12 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанной квартиры.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. В отношении квартиры зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО Росбанк.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3. Общих условий кредитного договора и п. 7 индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16675,14 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора и п. 5.1. общих условий кредитного договора ПАО Росбанк ответчик обязан уплатить истцу за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора.
Начиная с марта 2023 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 3 месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета и расчетом задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств вытекающих из заключенного кредитного договора, у заемщика перед кредитором по состоянию на 06.07.2023г. образовалась задолженность в сумме 1 918 210,72 руб., в том числе сумма невозвращенного кредита – 1 851 887,96 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 65109,54 руб., сумма пени – 1213,22 руб.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела и при этом является арифметически верным.
Заемщик просрочил очередной ежемесячный платеж по кредиту более чем на 15 календарных дней, в связи с чем, по условиям п.п. 4.4 и 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит.
Такое письменное требование было предъявлено кредитором заемщику, однако удовлетворено не было.
При указанных выше обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ответчик длительное время в срок, предусмотренный договором, не производил уплату основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку кредитор явно лишается той платы, на которую рассчитывал при его заключении.
На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора, уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора по требованию кредитора по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором является залог недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Указанное недвижимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком с ограничением права в виде залога в силу закона в пользу кредитора, который в соответствии со ст.ст. 50, 56, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ вправе обратить взыскание на указанное имущество.
При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Старый Оскол, мкр. ФИО2, д. 7, кв. 30, путем реализации с публичных торгов, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Из представленного истцом отчета об оценке № ЖН-23-06078 от 07.07.2023г., произведенного ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ», следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет 2 428 000 руб. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, является достаточно ясным и полным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства. Доказательства иной стоимости спорной квартиры ответчиком суду не представлено.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом изложенного, в соответствии с приведенными нормами права, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) равной 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика в размере 1 942 400 руб.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственную пошлины в размере 23 791,05 руб. и расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 руб., которые подтверждены документально.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Росбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.10.2022г., заключенный между ПАО «Росбанк» к ФИО1.
Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: Белгородская область, <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 942 400 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2022г. по состоянию на 06.07.2023г. в сумме 1 918 210 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч дести десять) рублей 72 копейки, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 1 851 887 руб. 96 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов 65 109 руб. 54 коп., сумма пени 1 213 руб. 22 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» государственную пошлину в размере 23 791 руб. 05 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья И.Н. Николаенко
Решение суда в окончательной форме принято 3 ноября 2023 года