УИД: 77RS0031-02-2025-003453-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/2025 по иску адрес к ООО «ДАРТЭК РУС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском к ООО «ДАРТЭК РУС», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2023 за период с 27.12.2023 по 20.01.2025 в сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ДАРТЭК РУС» был заключен кредитный договор <***> от 27.12.2023 путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий договора оборотного кредита на сумму сумма на срок 6 мес. с взиманием за пользование кредитом 4.49% от первоначально выданной суммы кредита в месяц. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ООО «ДАРТЭК РУС» обеспечило поручительство фио Между тем, в результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части внесения платежей в период с 27.12.2023 по 20.01.2025 за ООО «ДАРТЭК РУС» образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Банк направил в адрес ответчиков заключительный счет-требование, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности, однако таковое оставлено последними без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчики возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Учитывая ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ДАРТЭК РУС» был заключен кредитный договор <***> от 27.12.2023 путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий договора оборотного кредита на сумму сумма на срок 6 мес. с взиманием за пользование кредитом 4.49% от первоначально выданной суммы кредита в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 27.12.2023, согласно которому поручитель несет солидарную с клиентом ответственность перед банком за исполнение всех обязательств клиента по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

Между тем, в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в части внесения платежей, за ООО «ДАРТЭК РУС» образовалась задолженность за период с 27.12.2023 по 20.01.2025 в сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени.

26.06.2024 банк направил в адреса ответчиков заключительный счет-требование, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности, однако таковое оставлено последними без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДАРТЭК РУС» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиками указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о солидарном взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в сумме сумма, в счет задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также документально подтверждённые расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДАРТЭК РУС» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.08.2025

Судья С.В. Сорокина