УИД 11RS0008-01-2025-002021-77 № 2-1355/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 23 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России «Ухтинский» к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОМВД России «Ухтинский» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость выданных предметов вещевого имущества в размере 16 024,98 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 проходила службу в ОМВД России «Ухтинский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества в сумме 16 024,98 руб. в течение 5 дней с момента получения уведомления, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца извещен, в судебном заседании участия не принимал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ОМВД России «Ухтинский» удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником ОМВД России по г.Ухте ФИО2 и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 4 года.

Приказом ОМВД России по г.Ухте №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Ухте

Приказом ОМВД России по г.Ухте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по инициативе сотрудника, с ней расторгнут контракт.

В период прохождения службы ФИО1 выданы предметы вещевого имущества личного пользования, в частности: шапка-ушанка, брюки, юбка, две блузки, сапожки, ботинки, костюм зимний, плащ, пояс кожаный, что подтверждается раздаточными (сдаточными) ведомостями на вещевое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вышеуказанного вещевого имущества (по плану 2024 года) с учетом периода носки составила 16 024,98 руб.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, подлежит возмещению работником. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работодателю работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.236 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении удами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч.2 ст381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами и рассматриваются в соответствии с положениями раздела ХI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба (п.4 Постановления Пленума № 52).

Пунктом 13 вышеназванного постановления Пленума установлено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь ввиду, что в соответствии с ч.1 ст.264 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 07.02.1011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основания, предусмотренному пунктом 2 ч.3 ст. 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время.

Пунктом 1 вышеуказанных Общих положений установлено, что вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (п.12 Общих положений).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.9.6 вышеназванного Порядка, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч.4 ст.69 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как отмечено выше, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на службе в органах внутренних дел, была обеспечена вещевым имуществом личного пользования, о чем имеются её подписи в раздаточных ведомостях за 2023 год № и №.

Общий размер стоимости вещевого имущества, подлежащего возмещению работником, с учетом стоимости и срока носки составил 16 024,98 руб., что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества в сумме 16 024,98 руб. в течение 5 дней с момента получения уведомления. Вместе с тем, до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные достаточной совокупностью доказательств, исковые требования ОМВД России «Ухтинский» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 16 024 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России «Ухтинский» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Коми, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КП №,

в пользу ФИО3 «Ухтинский» материальный ущерб в размере 16 024 руб. 98 коп.

Денежные средства перечислять по реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми «ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми», л/с <***>)

ИНН <***>; КПП 110101001

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар

БИК 018702501

Единый банковский счет 40102810245370000074

Р/счет № <***>

ОКТМО 87701000

КБК дохода: 18811302991010300130

ФИО – ФИО1

УИН - 18871124100010011318

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.

Судья О.Н.Судовская