№ 2-289/2023
УИД 67RS0003-01-2022-004608-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года
Промышленный районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
при секретаре Ирисовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное домостроение имеет статус жилого дома и обслуживается ОАО «<данные изъяты>». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик длительный период не исполняют, просит суд взыскать с него в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что задолженность на дату вынесения решения суда не погашена, в связи с чем, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме по причине того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не имеет какой-либо задолженности по его оплате.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1, 2 ст.153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ФИО4, ФИО5, ФИО6, в свою собственность комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в квартире, состоящей из трех жилых комнат, расположенную на 1-м этаже кирпичного дома по адресу: <адрес>.
Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли – продажи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в вышеуказанной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в квартире, состоящей из трех жилых комнат, на 1-м этаже кирпичного дома по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8 магазин непродовольственных товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> перешел в собственность покупателя ФИО8
При таких обстоятельствах, исходя из исследованных документов, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было переведено ФИО1 в статус нежилого, с целью использования под магазин непродовольственных товаров, который ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность иного лица.
Таким образом, при вынесении решения суд принимает во внимание следующее.
Из представленного истцом расчета усматривается, что таковой произведен с учетом тарифов, подлежащих применению для начисления оплаты за жилое помещение, в связи с чем, не подлежит применению для оценки судом наличествующей задолженности за спорное помещение, имеющего статус нежилого.
А, учитывая, что период образования спорной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имел место после того, как данное помещение выбыло из собственности ФИО2, основания для удовлетворения исковых требований к ответчику отсутствуют.
В силу изложенного, заявленные исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В.Селезенева