УИД 47RS0004-01-2023-013529-44 Дело № 1-924/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 13 декабря 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в запаянном пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свободный оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ, массой 49,3 г, что является для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, вплоть до момента обнаружения в 21 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в личных вещах поступившего с признаками опьянения ФИО1 врачом приемного отделения СТО СМП ВКМБ Свидетель №3 указанной пачки из-под сигарет в вышеуказанном пакете данной смеси, содержащей указанное наркотическое средство, и изъятия наркотического средства из незаконного оборота начальником отдела СУ УМВД России по <адрес> <адрес> Свидетель №1 в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ординаторской стационарного отделения приемного покоя скорой медицинской помощи Всеволожской ЦРБ (КМБ), расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что около 2 лет периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретился с друзьями, выпил пиво. После чего, созвонившись со знакомым по имени Александр, встретился с ним и за 25 000 рублей купил у него из рук в руки наркотическое средство, масса которого должна была составить 30 г, и которое находилось в пачке из-под сигарет. Затем зашел в магазин, где купил коньяк, дальнейшие события не помнит. Покупал не 50 г, а 30 г. Обнаруженные в его мобильном телефоне фотографии с местами закладок наркотических средств - это закладки, которые он приобретал для себя. Сбытом наркотических средств не занимается. С Машей и Васей, переписка с которыми имеется в его телефоне, ранее вместе приобретали и употребляли наркотические средства. Так, он просил Васю принести ему наркотическое средство, получив его по координатам закладки, поскольку в тот момент не мог отлучиться из дома.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в должности врача приемного отделения СТО СМП ВКМБ. В ее обязанности входит прием, предварительный осмотр пациентов, оказание первой помощи и при необходимости их госпитализация. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты в состоянии сильного опьянения приемное отделение поступил ФИО1, которого бригада СМП забрала у <адрес> по анонимному сообщению. Согласно инструкции, ею произведен осмотр ФИО1 и среди других предметов при нем имелась пачка из-под сигарет, в которой находился пакет с веществом белого цвета. После обнаружения подозрительного вещества ею были вызваны сотрудники полиции. Затем была составлена опись имущества, вещи опечатаны и помещены в сейф (т. 1 л.д. 80-82);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности начальника отдела СУ УМВД России по <адрес> <адрес> и в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ выезжал во Всеволожскую ЦРБ по адресу: <адрес>, где с участием врача Свидетель №3 производил осмотр места происшествия – ординаторской. Из сейфа в ординаторской был изъят пакет с личными вещами доставленного пациента ФИО1, в числе которых пачка сигарет «<данные изъяты>» с находившимся в ней прозрачным полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 74-76);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во Всеволожской ЦРБ, участвовал в качестве понятого при осмотре ординаторской, где из сейфа был изъят пакет с вещами пациента, среди которых находилась пачка сигарет с пакетом с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 80-82);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием врача приемного отделения Свидетель №3 осмотрено помещение ординаторской стационарного отделения приемного покоя скорой медицинской помощи Всеволожской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>. Из сейфа изъят файл-пакет, в котором находятся пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, военный билет на имя ФИО1, банковская карта, мобильный телефон «<данные изъяты>» и другие вещи (т. 1 л.д. 25-32);

заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество массой на момент исследования 49,2 г, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0,1 г вещества (т. 1 л.д. 48-50);

протоколом осмотра предметов - пакета с объектами, поступившим после производства экспертизы. Пакет не вскрывался, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 52-56);

протоколом осмотра предмета - мобильного телефона марки «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» имеется чат с магазином, в котором имеются сведения о приобретении наркотических средств и их оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «<данные изъяты>» сохранены 18 фотографий участков местности. В приложении «<данные изъяты>» имеется чат с абонентом «<данные изъяты>», в котором ФИО1 предлагает приобрести наркотическое средство и чат с абонентом «<данные изъяты>», в котором ФИО1 предоставляет фотографии местности. Телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 57-72);

иными документами:

информацией, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 128 отдел полиции УМВД России по <адрес> Ленинградской области от врача приемного отделения СТО СМП Свидетель №3 о поступлении в состоянии опьянения Д.В., в личных вещах которого обнаружена пачка сигарет с находящимся внутри пакетом с белым порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 10);

справкой о результатах исследования, согласно которой находящееся в пакете из полимерного материала, извлеченном из пачки сигарет «<данные изъяты>» вещество является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 49,3 г. На исследование израсходовано 0,1 г вещества (т. 1 л.д. 43).

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и указано в формулировке обвинения, что ФИО1 не позднее 21 часа 54 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, приискал для дальнейшего сбыта и хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 49,3 г, что является крупным размером, которую приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, приискав источник незаконного приобретения наркотического средства, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. После чего данную смесь незаконно умышленно хранил при себе, в пачке из-под сигарет «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), вплоть до момента ее обнаружения врачом приемного отделения больницы, куда он был доставлен в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, поддержала в полном объеме.

В прениях сторон защитник считал необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая вину подзащитного в покушении на сбыт наркотических средств не доказанной.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Согласно ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. В пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся признаков субъективной стороны преступления, в том числе его цели.

Непосредственно исследовав в судебном разбирательстве все указанные выше доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятую смесь, содержащую наркотическое средство, ФИО1 из корыстных побуждений приискал и приготовил к сбыту неустановленному кругу лиц, тем самым создал условия для ее сбыта неустановленному лицу, но не довел свой умысел до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Так, подсудимый свою причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств отрицал.

Количество изъятого наркотического средства не может однозначно свидетельствовать о наличии у ФИО1 цели его сбыта. Показания подсудимого о том, что ранее он совместно с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», переписка с которыми имеется в мобильном телефоне, для личного употребления приобретал наркотические средства, опровергнуты не были. В переписке с абонентом «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ обсуждается в каком весе выбрать наркотик и «сколько скидываться». Переписка с «Васькой» только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержит фотографии двух участков местности, цена и масса наркотического средства не обсуждаются. На ряде имевшихся в телефоне 18 фотографий зафиксированы одни и те же участки местности с нескольких ракурсов. Связь подсудимого с иными потребителями наркотических средств, наличие у ФИО1 предметов для расфасовки, контактов с лицами, координирующими действия по сбыту наркотических средств и соответствующая переписка, не установлены.

Таким образом, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства дела, исследованные доказательства, не позволяют сделать вывод о наличии совокупности доказательств, подтверждающих доводы стороны обвинения о том, что действия подсудимого были направлены именно на дальнейший сбыт обнаруженной у него смеси, содержащей наркотическое средство.

Вместе с тем, указанными выше доказательствами, показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 10, 80-82), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 74-76) и ФИО5 (т. 1 л.д. 80-82), подтверждено поступление в больницу ФИО1, у которого при себе имелась пачка из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство, изъятое при осмотре ординаторской (т. 1 л.д. 25-32). Вид наркотического средства и его масса установлены справкой о результатах исследования изъятого (т. 1 л.д. 43), заключением эксперта (т. 1 л.д. 48-50), протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52-56). Протоколом осмотра мобильного телефона подтверждено употребление подсудимым наркотических средств (т. 1 л.д. 57-72).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, детей не имеет, холост, имеет заболевания, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, показала, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его положительно.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи матери и состояние ее здоровья, положительную характеристику по месту работы, положительную характеристику матери.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, суд не установил.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Д.В. в течение испытательного срока обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию;

один раз в шесть месяцев проходить в государственном учреждении здравоохранения освидетельствование на наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ, с этой же периодичностью представлять справку о результатах химико-токсикологического исследования в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

смесь, содержащую психотропное вещество, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Ленинградской области (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № Серия №), - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина