УИД 14RS0035-01-2023-003928-93
Дело № 2-3515/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 25 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что между КПК «ЦФС «Аргыскредит» и ФИО2 заключены два договора займа:1) № от 17.12.2021 г. на сумму займа 5 000 000 рублей сроком до 17.12.2024 г. под 16% годовых и 2) № от 17.12.2021 г. на сумму займа 5 000 000 рублей сроком до 17.12.2024 г. под 16% годовых, которые обеспечены договорами поручительства, заключенными между истцом и ФИО1: 1)№№ от 17.12.2021 г. и 2) №№ от 17.12.2021 г. Ответчик ФИО2 не выполняет условия кредитных договоров по возврату суммы займов и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность перед истцом. В отношении ФИО2 определением Арбитражного суда РС(Я) от 20.07.2022 г. введена процедура банкротства (дело №А58-7250/2021). Просят взыскать с поручителя ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №№ от 17.12.2021 г в размере 4 579 087 рублей 57 копеек, по договору займа №№ от 17.12.2021 г. в размере 4 618 714 рублей 50 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 189 рублей.
Определением суда от 17.05.2023 года принято увеличение исковых требований, согласно которым истец поддержал исковые требования и взыскании задолженности и дополнительно просил обратить взыскание на предмет залога: ___
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с поручителя ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от 17.12.2021 г в размере 4 579 087 рублей 57 копеек; по договору займа № от 17.12.2021 г. в размере 4 618 714 рублей 50 копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 189 рублей; обратить взыскание на предмет залога: ___
Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она не согласна с иском, так как договоры поручительства не подписывала и не давала полномочий на их подписание ФИО2, доверенность ею отозвана.
Третье лицо ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что между КПК «ЦФС «Аргыскредит» и ФИО2 заключен договор займа № от 17.12.2021 г. на сумму займа 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с оплатой процентов за пользование займом из расчета 16% годовых.
Согласно договору купли-продажи от 17.12.2021 г., заключенному между покупателем ФИО2 и продавцами ФИО6 и ФИО7, покупатель приобрел у продавцов нежилое помещение наименование: парикмахерская, площадь 42 кв.м. этаж 1, кадастровый номер ___, находящееся по адресу: ____, стоимость объекта продажи установлена в размере 5000000 рублей.
Во исполнение указанного договора купли-продажи (пункт 2.1.1) истец перевел денежные средства по договору займа №№ от 17.12.2021 г. в размере 5 000 000 на счет продавца ФИО6, что подтверждается платежным поручением №3721 от 17.12.2021г.
Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи от 17.12.2021 г. приобретаемое недвижимое имущество до полного исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № от 17.12.2021 г. находится в залоге у истца в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке».
Залог недвижимости был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2021 г. (далее – ЕГРН).
Указанный договор займа был также обеспечен договором поручительства № от 17.12.2021 г., заключенным между истцом и ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №01/ГД от 11.01.2021 г., согласно которому ФИО1 обязалась полностью отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от 17.12.2021 г.
Кроме того, между КПК «ЦФС «Аргыскредит» и ФИО2 заключен договор займа № от 17.12.2021 г. на сумму займа 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с оплатой процентов за пользование займом из расчета 16% годовых.
Денежные средства по договору займа № от 17.12.2021 г. перечислены истцом в размере 5 000 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением №3722 от 17.12.2021г.
Указанный договор займа обеспечен договором поручительства № от 17.12.2021 г., заключенным между истцом и ФИО1, в лице ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №01/ГД от 11.01.2021 г., согласно которому ФИО1 обязалась полностью отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа № от 17.12.2021 г.
Установлено, что заемщик ФИО2 не выполняет условия обоих договоров займа по возврату суммы займов и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность перед истцом по обоим договорам займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на 28.02.2023 г. по договору займа № от 17.12.2021 г. установлена в размере 4 579 087 рублей 57 копеек, из которых: 4 366 515 рублей 17 копеек – сумма основного долга, 212 582 рублей 40 копеек – проценты, по договору займа № от 17.12.2021 г. в размере 4 618 714 рублей 50 копеек, из которых: 4 367 583 рублей 52 копеек – сумма основного долга, 251 130 рублей 98 копеек – проценты.
Представленный истцом расчет задолженности по обоим договорам судом проверен и сомнений не вызывает.
Доказательств отсутствия задолженности по договорам займа, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Установлено, что в отношении ФИО2 определением Арбитражного суда РС(Я) от 20.07.2022 г. введена процедура банкротства (дело №А58-7250/2021).
Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно вышеуказанным договорам поручительства ответчик ФИО1 является поручителем по договорам займа, заключенным между истцом и ФИО2, в соответствии с которыми поручитель ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по двум договорам займа, а основной заемщик принятые на себя обязательства по договорам займа не исполняет.
Доводы ответчика о том, что она лично не подписывала договоры поручительства, а ФИО2 подписал их от ее имени, не имея на то полномочий, судом не принимаются, так как ФИО2 подписал оба договора поручительства от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности 14 АА №1742284 от 25.11.2021 г., указанная доверенность удостоверена нотариусом ФИО8, сведений об аннулировании данной доверенности суду не представлено, также на официальном сайте федеральной нотариальной палаты указано, что нотариального распоряжения об отмене указанной доверенности не найдено, следовательно, данная доверенность на момент подписания ФИО2 договоров поручительства и в настоящее время, является действующей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с поручителя задолженности по договорам займа являются правомерными и обоснованными, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.
В силу части 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Между тем установлено, что предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: ____, кадастровый номер ___ находится в собственности у ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2023 г.
Из пояснений представителя истца следует, что они обратились в Арбитражный суд РС (Я) в рамках процедуры банкротства в отношении ФИО2 с заявлением о включении их в реестр кредиторов с требованием о взыскании задолженности по двум вышеуказанным договорам займа, а также об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: ____
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предмет залога не принадлежит ответчику ФИО1, истец уже обратился с заявлением в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением об обращении взыскания на предмет залога, следовательно, аналогичные требования об обращении взыскания на предмет залога уже являются предметом спора в арбитражном суде, и не могут быть рассмотрены при разрешении данного дела.
Также согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 189 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____ паспорт гражданина РФ ___, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» сумму задолженности по договору займа № от 17.12.2021 г в размере 4 579 087 (четыре миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 57 копеек, по договору займа № от 17.12.2021 г. в размере 4 618 714 (четыре миллиона шестьсот восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 50 копеек, всего: 9 197 802 (девять миллионов сто девяносто семь тысяч восемьсот два) рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 189 рублей.
Требования об обращении взыскания на предмет залога: нежилое помещение, расположенное по адресу: ____ кадастровый номер ___ – оставить без рассмотрения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.С. Борисова
Копия верна – судья В.С. Борисова
Секретарь Н.А. Павлова
Решение изготовлено: 31.05.2023 года