Председательствующий Качарова А.А. № 22-7333/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при секретаре Кипоровой Т.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и несостоятельным. Отмечает, что на административной комиссии он был представлен начальником отряда № 9 в ИК-6 как положительно характеризующийся и вставший на пусть исправления, а так же на данной комиссии было сказано, что его документы будут направлены в суд с поддержкой администрации. Отмечает, что согласно представленной характеристике у него прослеживается положительная динамика в поведении, а также то, что он посещает все мероприятия, делает для себя правильные выводы, от работ по благоустройству не отказывается. Указывает, что суд первой инстанции, по своему внутреннему убеждению взял доводы администрации ИК-6, которые являются противоречивыми и не соответствующими представленной характеристике. Обращает внимание, что характеристика была представлена не в полной мере, поскольку в ней отсутствует окончательный и заключительный вывод начальника отряда № 9 о целесообразности перевода в колонию-поселение. Отмечает, что судом и прокурором не была дана правовая оценка объективности, обоснованности и полноты представленных материалов. Отмечает, что ссылки суда на полученные им дисциплинарные взыскания, а также на то, что он дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на двух профилактических учетах, являются безосновательными. Указывает, что все взыскания являются погашенными, он отбыл за них дисциплинарные наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции был поставлен акцент именно на взыскания, профилактические учеты и наличие 1 поощрения, что является не правоприменительным основанием, так как данным судом он был лишен возможности перевода в колонию-поселение, а равным счетом был наказан дважды одни и те же дисциплинарные проступки. Обращает внимание, что согласно постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он не состоит на профилактических учетах и имеет два поощрения. Указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, что свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осуждённому к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78, ст. 140 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден приговором Красноярского краевого суда от 28 мая 2012 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 13 сентября 2012 года) по п. «в» ч.4 ст.162, по пп. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 28 мая 2012 года; конец срока – 23 марта 2028 года.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленной характеристике, ФИО2 распределен в отряд № 9, занимает активную позицию, стремиться проявить себя с положительной стороны, в общении с представителями администрация всегда вежлив и тактичен, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, должные выводы для себя делает, участвует в общественной жизни учреждения, в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении и помещении отряда, посещает социально-правовые занятия, массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера, трудоустроен, от работ по благоустройству территории и помещений отряда не отказывается. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО, в 2013 году и в 2019 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ЗНУПОН), в настоящее время взыскания погашены, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства и нападению на администрацию. Состоит на обычных условиях отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 1 поощрение, имеет 15 взысканий, которые являются погашенным, 2 раза признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке из бухгалтерии исправительного учреждения исполнительные документы в отношении ФИО2 не поступали.

По мнению администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России, содержащемуся в характеристике, перевод осужденного ФИО2 в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания является целесообразным. Вместе с тем мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда при рассмотрении данного вопроса.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности, представленных на осужденного ФИО2 материалов, поскольку документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, сведения, изложенные в них, носят объективный характер, так как содержат не только отрицательные сведения о нестабильном поведении, но и данные о положительных моментах в поведении, которых в то же время суд первой инстанции обоснованно признал недостаточными для удовлетворения поданного осуждённым ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФИО2 отбыл часть назначенного судом наказания, вместе с тем, по смыслу закона отбытие осуждённым части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является безусловным основанием для его изменения.

Вопреки доводам жалобы, суд вправе оценивать поведение осужденного с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи снятыми или погашенными, все же объективно характеризуют осуждённого, его отношение к установленному в исправительных учреждениях режиму отбывания наказания.

В представленном материале достаточно данных, позволяющих сделать вывод о характере наложенных на ФИО2 взысканий. Кроме того, отсутствуют сведения об обжаловании последним наложенных взысканий, такие сведения не были представлены и в судебном заседании.

Ссылки в апелляционной жалобе на положительнее моменты в поведении ФИО2, не являются безусловным основанием для отмены постановления, данные обстоятельства были известны суду первой инстанции, им учтены, однако, суд посчитал их недостаточными для удовлетворения ходатайства. Кроме того, добросовестное отношение к труду, согласно ст.11 УИК РФ и п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. №295, является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Вопреки доводам жалобы постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года не имеет преюдициального значения при рассмотрении ходатайства для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Доводы жалобы о том, что осужденный стремится к исправлению, прослеживается положительная динамика поведения, не могут служить достаточным основанием для отмены постановления, поскольку соблюдение требований, предъявляемым к осужденным в местах лишения свободы, является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания каждым осужденным.

Судом сделан верный вывод о невозможности перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение в связи с тем, что ФИО2 не характеризуется исключительно с положительной стороны. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Вывод суда о том, что перевод осужденного в колонию-поселение преждевременен, и достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, является обоснованным.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осуждённого, которые не были учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий