Дело №а-5189/2023
22RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года ....
Центральный районный суд .... края в составе
судьи Ваншейд А.К.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре ...., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании ответов незаконными, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре ...., Министерству финансов Российской Федерации, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в СК РФ была направлена жалоба на ненадлежащее содержание в ФКУ ИК-9 .... (а именно совместное содержание с заключенным, имеющим заболевание туберкулезом), которая была перенаправлена в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями ...., где ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ он считает незаконным, поскольку не проведена надлежащая проверка по доводам его обращения.
Кроме того, он неоднократно обращался в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями .... с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в том числе по фактам незаконных обысков, изъятия исходящей почтовой корреспонденции, нарушения санитарно – эпидемиологических норм, ненадлежащего оказания медицинской помощи и другим. По указанным обращениям проверки проведены формально, без посещения исправительного учреждения, без его (ФИО1) опроса, без опроса иных очевидцев, без фотофиксации, о чем свидетельствует, в том числе ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным просил признать незаконными действия прокуратуры .... по ненадлежащему рассмотрению его обращений (жалоб) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 93900 руб. из расчета 100 руб. в сутки.
В ходе судебного разбирательства административный истец конкретизировал свои требования, как в письменном виде (уточнение к административному иску), так и в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), просил признать незаконными ответы Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его обращения по фактам ненадлежащих условий в ФКУ ИК-9, нарушения санитарно-эпидемиологических требований, ненадлежащего оказания медицинской помощи, создания препятствий для направления исходящей корреспонденции, нарушения трудового законодательства, ссылаясь на формальное проведение проверок.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ, в качестве заинтересованных лиц привлечены Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, ФКУ ИК-9 УФСИН России по ...., Медико-санитарная часть № ФСИН России.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснил, что в своих жалобах указывал на различные нарушения его прав. Однако на его обращения не даны ответы по существу поставленных вопросов, обращения рассмотрены необъективно, не приняты меры прокурорского реагирования. Незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Ранее не мог обратиться в суд в связи с тем, что отдел цензуры исправительного учреждения нарушает его права по отправке корреспонденции в суды и иные органы.
Представитель административных ответчиков – Генеральной прокуратуры, прокуратуры .... – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считает, что обращения рассмотрены надлежащим образом, по результатам рассмотрения обращений даны мотивированные ответы в установленный законом срок.
Представитель заинтересованного лица Медико-санитарная часть № ФСИН России – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что за период содержания в ФКУ ИК-9 осужденный ФИО1 в контакте с лицами, больными активной формой туберкулеза, он не состоял.
Представитель административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором данный ответчик в удовлетворении иска просит отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В административном иске истцом оспариваются действия и ответы прокурора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока в части ответов прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).
Принимая во внимание изложенное, нахождение истца в местах изоляции от общества, суд приходит к выводу о наличии оснований к восстановлению срока обращения в суд.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В соответствии со ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №-Ф) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).
Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации (п. 1.7 Инструкции).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Такой же срок рассмотрения обращения установлен п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Индустриального суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С марта 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по .....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена жалоба, в которой он ссылался на ненадлежащее медицинское обслуживание в период его содержания в ФКУ ИК-9 .... со стороны сотрудников медицинской части № ФКУ МСЧ-22 ФСИН России, которые не имеют должного медицинского образования, неверно избрали способ лечения имеющихся у него заболеваний; также сотрудниками медсанчасти и ФКУ ИК-9 не выполнялись дополнительные санитарно-эпидемиологические требования, введенные в связи с заболеванием COVID-19: проводились общие построения, при обысках не использовались перчатки и средства защиты органов дыхания, не разъяснялась информация с самом заболевании, его последствиях; не выдавались средства защиты; допускалось массовое посещение столовой. Также указывал на ненадлежащие бытовые условия в помещениях общежития.
Сопроводительным письмом Генеральной прокураты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2020 жалоба ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в прокуратуру ...., из прокуратуры .... сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.3.2 Инструкции жалоба перенаправлена в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.
По данной жалобе сотрудниками Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка с привлечением специалиста-главного государственного инспектора отдела организации контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по ...., в ходе проверки изучены медицинские документы (амбулаторные, стационарные карты) административного истца, нормативные документы в части санитарно-противоэпидемических мероприятий в связи с заболеванием COVID-19, произведен выход в ФКУ ИК-9.
По результатам проверки ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020 за подписью Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно которому в ходе проверки установлено, что медицинская помощь ФИО1 организована в соответствии с требованиями действующего законодательства, все работники медицинской части имеют соответствующее медицинское образование, также не выявлено нарушений в части доводов о ненадлежащих материально-бытовых условиях, выявленные ранее в ходе комплексной проверки нарушения в части отсутствия необходимого количества кранов, помещений для воспитательной работы и сушки одежды и обуви устранены в полном объеме, питание организовано надлежащим образом, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении администрации исправительного учреждения не имелось.
Обращения ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и адресованные в Следственный комитет РФ, поступили в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры ...., куда были направлены СУ СК России по .... на основании ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ. В обращениях ФИО1 ссылался на нарушение его прав в исправительном учреждении, а именно на совместное содержание с осужденным ФИО8, имеющим открытую форму туберкулеза, нарушение правил отправки корреспонденции в суди надзорные органы.
В ходе проверки доводов обращений были истребованы медицинские документы в отношения ФИО1, ФИО8, документы в части проведения санитарно-профилактических мероприятий, реестры отправки почтовой корреспонденции, опрошен сотрудник ФКУ ИК-9 ФИО7, на неправомерные действия которого указывал заявитель.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ №-ж-2020/Он41-21, в котором отражены результаты проверки. Указано, что за период 2020 года по 2021 год ФИО1 в контакте с больными активной формой туберкулеза легких не находился. Доводы обращения о заболевании осужденного ФИО8 туберкулезом не нашли своего подтверждения, данный диагноз объективно не подтвержден, осужденный состоял на учете в связи с онкологическим заболеванием, что и стало причиной его смерти. Доводы о нарушении прав при отправке корреспонденции также не нашли своего подтверждения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 38 обращений в различные инстанции. В ходе отправки корреспонденции жалоб от заявителя не поступало, какие –либо конверты, в том числе адресованные в органы государственной власти, не вскрывались, вся корреспонденция передавалась в канцелярию учреждения для регистрации и отправки. Фактов утери и не отправки корреспонденции не допускалось. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии учреждения за №Т-35 и № Т-40 зарегистрирована корреспонденция, переданная осужденным ФИО1 в запечатанных конвертах для направления в прокуратуру, в этот же день указанные письма переданы для отправки в почтовое отделение связи. Фактов неотправки письменных обращений в нарушении требований ст.15, ст.91 УИК в действия учреждения не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении исправительного учреждения не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры .... поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывал на нарушение его прав медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ссылаясь на неправильную методику лечения имеющихся у него хронических заболеваний, на отказ в оказании медицинских услуг.
В ходе проведенной проверки установлено, что ранее по обращению ФИО1 проводилась прокурорская проверка по неоказанию надлежащим образом медицинской помощи с привлечением специалиста Территориального органа Росздравнадзора по ...., по результатам которой нарушений не выявлено, о чем заявителю давался ответ №ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, была запрошена дополнительная информация по медицинскому обслуживании ФИО1 за период отбывания наказания. Установлено, что в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУ МСЧ-22 ФСИН России. По результатам обследования и лечения выписаны с рекомендациями на дальнейшее лечение. По прибытию в исправительное учреждение неоднократно осматривался медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно проходил обследование и лечение в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУ МСЧ-22 ФСИН России, в том числе консультирован врачами-специалистами: дерматологом, офтальмологом, пульмонологом, стоматологом, неврологом, психиатром, оториноларингологом, хирургом. По результатам лечения выписан с рекомендациями по дальнейшему наблюдению и лечению. Для лечения ФИО1 проведена закупка лекарственного препарата «Мометозон». Фактов неоказания медицинской помощи в филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении исправительного учреждения не установлено.
Приведенные результаты проверки обращения административного истца отражены в ответе прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020/Он194-21, который направлен в адрес заявителя, получен им.
ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от Уполномоченного по правам человека поступило обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он ссылался на изъятие у него документов и корреспонденции, ненаправление корреспонденции в органы прокуратуры.
По данному обращению проведена соответствующая проверка, доводы жалобы об изъятии сотрудниками исправительного учреждения у заявителя документов перед проведением свидания с адвокатом ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обысковых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, при этапировании в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ, а также о ненаправлении его жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (исх.№ Т-74) не нашли своего подтверждения. По результатам опроса сотрудников исправительного учреждения, изучения документов фактов незаконного изъятия документов не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии исправительного учреждения за № Т-74 зарегистрирована корреспонденция ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в закрытом конверте, которая передана в почтовое отделение. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении исправительного учреждения не установлено.
О результатах проверки ФИО1 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2020/Он30-22. Также заявителю разъяснено, что в случае совершения сотрудниками администрации учреждения в отношении него преступления он вправе обратится с заявлением в СО по .... СУ СК РФ по АК о привлечении их к уголовной ответственности.
В обращении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил направить в его адрес копии ответов прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
На данное обращение ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020/Он57-22, в котором указано, что мотивированный ответ Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020 на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 и вручен ему под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2020 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ также был получен ФИО1, что следует из его последующего обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ.
Инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направление копий документов гражданам по их заявлению не предусмотрено. Копии ответов заявителям направляются в случаях их неполучения. Поскольку запрашиваемые документы получены лично ФИО1, оснований для их повторного направления не установлено.
В отношении копий материалов проверки разъяснено, что ФИО1 или его представитель по письменному заявлению имеют право на ознакомление в здании прокуратуры с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают права и свободы в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов с использованием собственных технический средств.
ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из прокуратуры .... поступило обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель указывал на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по ....: несоответствие жилой площади в общежитии отряда №, недостаточность дневного и искусственного освещения, несвоевременное направление корреспонденции осужденных в различные органы, отсутствие водоснабжения в санитарном узле, недостаточность места при приеме пищи, антисанитарные условия в столовой, аварийное состояние клуба.
В ходе проверки истребованы документы, подтверждающие условия содержания осужденных в ИК-9, направление исходящий корреспонденции, осуществлен выход прокурора в ФКУ ИК-9. По результатам осмотра и изучения представленных документов нарушений условий содержания заявителя не установлено, о чем ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2020/Он295/22.
Административному истцу сообщено, что площадь жилых и вспомогательных помещений общежития отряда № ФКУ ИК-9 УФСИН России по ...., в котором состоит осужденный ФИО1, соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе своду правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правил проектирования» утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/.... раза в день проводится санитарная уборка и проветривание всех помещений, включая туалет. Санитарный узел отряда № оборудован водоснабжением. Перебоев с водоснабжением в ходе проверки не выявлено. При проведении уборки используются дезинфицирующие средства «Аминоцид», «Дез-хлор», «Сепима Эвкалипт», запас указанных средств в учреждении склада имеется. Нарушение санитарного состояние помещений в отряде № в ходе проверки не выявлено. Обеспечение мебелью, использование двухъярусных кроватей соответствует требованиям действующего законодательства. Для освещения жилых секций применяются люминесцентные лампы марки ЛБ-40-2, что соответствует СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». В марте 2022 специалистом ЦГСН ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России совместно с сотрудниками Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводились замеры освещенности в помещениях отрядов в ИК-9 ...., в том числе в отряде №. По результатам замеров нарушений требований к освещенности жилых помещений не выявлено. Питание осужденных производится в столовой исправительного учреждения, оборудованной необходимым инвентарем и посудой, в помещении произведен косметический ремонт. Доводы по неотправке корреспонденции не нашли своего подтверждения, согласно реестрам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направлено 133 обращения в различные органы. Закрытые письма администрацией учреждения не подвергались цензуре, направлялись простым почтовым отправлением, в связи с чем отследить путь следования не представляется возможным, задержки, незаконного изъятия и уничтожения почтовой корреспонденции не установлено. Разъяснено, что для обеспечения возможности отслеживания почтового отправления у ФГУП «Почта России» имеется услуга направления заказных писем. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры .... в Рубцоскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение его прав в части: ненаправления корреспонденции, неверного начисления заработной платы и произведенных удержаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурорской проверкой, проведенной на основании документов, касающихся трудовой деятельности заявителя, отправки почтовой корреспонденции, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-9 УФСИН России по .... в различные органы направлено 66 обращений. Нарушений требований ч.1 ст.91 УИК РФ и п.150 ПВР ИУ в действия администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по .... в части отправки письменной корреспонденции не выявлено, кроме того согласно лицевому счету ФИО1 списание денежных средств для отправки заказной корреспонденции в 2023 не производилось. Доводы обращения о том, что сотрудники исправительного учреждения препятствуют в отправке исходящей корреспонденции в органы прокуратуры, а также подвергают их цензуре, также не нашли своего подтверждения.
В части доводов о нарушении трудовых прав заявителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию исправительного учреждения поступило письменное заявление ФИО1 с просьбой о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерией произведена проверка начисления заработной платы за указанный период, перерасчет начисленной заработной платы не произведен в связи с отсутствием оснований, нарушений начисления заработной платы не установлено. Между тем, прокурором установлено нарушение требований ч.2 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, а именно ФИО1 не дан письменный ответ на заявление о перерасчете заработной платы, в связи с чем в адрес начальника ИК-9 внесено представление об устранении нарушений требований закона.
Также осуществлена проверка удержаний из заработной платы ФИО1 Установлено, что в связи с обеспечением ФИО1 предметами вещевого довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями с него произведены удержания из заработной платы: в октябре 2022 года - 1234,95 коп., ноябре 2022 года – 1012,95 коп., декабре 2022 года – 1535,36 коп. Нарушений законодательства при удержании с лицевого счета денежных средств в счет возмещения расходов за вещевое довольствие в ходе проверки не выявлено, иных удержаний не производилось.
По результатам данной проверки в адрес ФИО1 направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2020/Он192-23, содержащий установленные обстоятельства и выводы.
Давая оценку оспариваемым действиям прокурора по рассмотрению обращений административного истца и данным по результатам рассмотрения ответам, суд приходит к выводу, что оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку по каждому обращению заявителю дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, все ответы даны уполномоченными должностными лицами в установленные законом сроки, доводы, содержащиеся в обращениях ФИО1, были всесторонне проверены, для правильного и объективного рассмотрения обращений прокурором истребовались дополнительные материалы, по ряду обращений опрашивались должностные лица, осуществлялся выезд в исправительное учреждение в целях непосредственной проверки условий содержания, в части медицинского обслуживания привлекался специалист уполномоченного органа, при проведении последней из перечисленных выше проверок прокурором в связи с выявленным нарушением приняты меры прокурорского реагирования путем направления в исправительное учреждение соответствующего представления. Заявителю также разъяснен порядок обжалования ответов. Получение ответов административным истцом не оспаривается.
Довод административного истца о неполноте проведенных проверок является несостоятельным, поскольку изложенные в ответах выводы подтверждаются представленными в суд материалами проверок.
Несогласие ФИО1 с ответами прокуратуры на его обращения само по себе не свидетельствует о незаконности данных ответов ввиду самостоятельного определения органами прокуратуры порядка разрешения обращений граждан и отсутствия у суда правомочий по возложению на прокурора обязанности по принятию по итогам проверки того или иного конкретного решения.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
При этом суд учитывает, что в случае непринятия прокурором мер реагирования по заявлению лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, предусмотренная ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемых действий и ответов прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными не установлена, рассмотрение обращений ФИО1 должностными лицами прокуратуры произведено в соответствии с требованиями закона, факт нарушения данными действиями и ответами прав и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения, в связи с чем в указанной части административный иск удовлетворению не подлежит.
Соответственно отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по проведению надлежащей проверки по обращениям ФИО1, обязанности по рассмотрению вопроса о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, а также для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 93 900 рублей.
На основании изложенного суд оставляет административный иск без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.К.Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023