Дело № 2-841/2022

УИД 33RS0012-01-2022-001966-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 марта 2021 г. в размере 612 927,76 руб.

В обоснование иска указано, что 5 марта 2021 г. между ПАО Совкомбанк и ФИО1, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством логина и одноразового пароля, с лимитом кредитования в сумме 500 000 руб., под 9,9 % годовых, сроком на 60 мес. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.09.2022 составляет 612 927 руб. 76 коп., из которых: 496 250 руб. - просроченная задолженность, 68 637, 46 - просроченные проценты, 5 149,08 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 363,21 - неустойка на просроченную ссуду, 9 193, 85 руб. - неустойка на просроченные проценты, комиссия за ведение счета - 745 руб., иные комиссии - 22 589,16 руб.

Представитель истца ПАО Совкомбанк по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1. ГК РФ, которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 5 марта 2021 г. Банк предоставил ФИО1 кредит с лимитом кредитования в сумме 500 000 руб., под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены анкетой, кредитным договором, правилами кредитования (л.д. 14-24, 37).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8-11).

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 28.06.2022, (л.д. 41), которое не было исполнено.

По состоянию на 10.09.2022, согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 612 927 руб. 76 коп., из которых: 496 250 руб. - просроченная задолженность, 68 637, 46 - просроченные проценты, 5 149,08 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 363,21 - неустойка на просроченную ссуду, 9 193, 85 руб. - неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 22 589, 16 руб. - иные комиссии.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору ответчиком не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено одно требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 612 927 руб. 76 коп., в связи с чем ПАО Совкомбанк уплачена государственная пошлина в размере 9 329, 28 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 5 марта 2021 г. в размере 612 927 руб. 76 коп., из которых:

496 250 руб. - просроченная задолженность;

68 637, 46 - просроченные проценты;

5 149,08 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду;

10 363,21 - неустойка на просроченную ссуду;

9 193, 85 руб. - неустойка на просроченные проценты;

745 руб. - комиссия за ведение счета;

22 589,16 руб. - иные комиссии.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 9 329 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательном виде изготовлено 6 декабря 2022 года.