УИД 35RS0019-01-2022-003002-74

Дело № 2-1400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Селивановой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 235 рублей 99 копеек за период с 29 октября 2013 года по 28 июля 2014 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2013 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - ПАО Национальный банк «ТРАСТ», Банк) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 (два) договора:

1. Договор № (далее - кредитный договор).

2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор о расчетной карте №).

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 53 240,00 и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от 12 марта 2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 12 марта 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 165 293 рубля 29 копеек.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 53 235 рублей 99 копеек.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» и Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей».

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Последние платежи производил четыре года назад, переплатил сумму около 300 000 рублей.

Представители третьих лиц ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывов не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получении кредита между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 47 484 рубля 51 копейка сроком на 24 месяца под 29,9% годовых.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о расчетной карте №. ФИО1 получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 53 240,00 и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых и дал согласие на ее активацию, что подтверждается его подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита.

Факт передачи заемщику денежных средств и расчетной карты ответчиком не оспаривается, поэтому суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору о расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 165 293 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 2 252 рубля 93 копейки, в общей сумме 167 546 рублей 22 копеек.

Определением от 11 ноября 2020 года судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 757 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 200 рублей, в общей сумме 8 957 рублей 37 копеек.

Определением от 22 декабря 2021 года судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05 марта 2015 года в общей сумме 36 837 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 652 рубля 57 копеек.

Определением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) на ООО «СФО Аккорд Финанс».

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

По условиям кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Уведомление о переуступке права требования и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора оставлены Ответчиком без внимания.

На основании изложенного, к истцу перешли права требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29 октября 2013 года по 28 июля 2014 года истец обратился 26 октября 2022 года, что подтверждается штампом на конверте, направленном в адрес суда.

Как видно из расчета задолженности (таблица 2- основной долг согласно плановым датам погашения), последняя выданная сумма последняя выданная сумма составила 5580 руб. за период начислений с 01.07.2014 по 28.07.2014, последнее погашение в период начислений – 500 руб. в период с 29.03.2014 по 28.04.2014 года.

На основании вышеприведенных норм права банк имеет право на взыскание с ответчика платежей за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд.

Поскольку задолженность взыскивается за период с 29 октября 2013 года по 28 июля 2014 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек по всем периодическим платежам 28 июля 2017 года, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 21.10.2020 года (согласно штампу на конверте), также за пределами трехлетнего срока исковой давности, с исковым заявлением Общество обратилось в суд 26 октября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем взыскиваемым платежам по кредитному договору за рассматриваемый период.

Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, равно как и доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, истцом представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о расчетной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.10.2013 по 28.07.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023