Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-68

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ФИО4 <данные изъяты> г.

<данные изъяты> районный суд г.Н.ФИО4 в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО <данные изъяты>» к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО2 Е.Д., УФССП по <адрес>, Временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО4 ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов г<данные изъяты>ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> ФИО4 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец, ссылаясь что невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении, что является препятствием для осуществления права взыскателя повторного предъявления исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП I г. ФИО2 <данные изъяты>., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> г. ФИО2 Е.Д. направить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «<данные изъяты>», а в случае его утраты обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> г. ФИО2 Е.Д. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес АО «<данные изъяты>» справку об утрате исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены <адрес>ное отделение судебных приставов г.Н.ФИО4, временно-исполняющая обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО4 ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Н.ФИО4 <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору потребительского займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.Д. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы закона исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно направлен взыскателю, тогда как постановление об окончании исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд исходит из того, что бездействие в течение длительного времени судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2 Е.Д. не соответствовало положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем было нарушено право взыскателя на повторное предъявления для исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения данной части требований.

Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление в адрес АО «<данные изъяты>» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>.ФИО4 <адрес>, суд отказывает в части требований о применении правовосстановительной меры в виде возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. ФИО2 Е.Д., направить указанный исполнительный документ – судебный приказ в адрес АО «<данные изъяты>», а в случае его утраты - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес АО «<данные изъяты>» справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административный иск АО «<данные изъяты>» к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО2 <данные изъяты>., УФССП по <адрес>, Временно-исполняющей обязанности начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО4 ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов г.<данные изъяты>ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО2 <данные изъяты>., выразившееся в невозврате в установленный законом срок оригинала исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.ФИО4 <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.