УИД: 77МS0408-01-2023-001106-93
Дело №2-116/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости лидер», ООО ФСК «Лидер» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО ФСК «Лидер», ООО Агентство недвижимости «Лидер» о взыскании денежных средств в размере * руб., оплаченных в счет брони и оплаты оценки квартиры, неустойки в размере *., компенсации морального вреда в размере * руб., денежные средства за потерю времени в размере * руб. и штраф за неудовлетворение требования потребителя. Уточнив заявленные требования просил расторгнуть договор бронирования от 09.01.2019, взыскать оплаченные денежные средства в размере * руб., неустойку в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб., денежные средства за потерю времени в размере * руб. и штраф за неудовлетворение требования потребителя.
Далее мировому судье подано уточненное исковое заявление (т. 1 л.д. 154-187), в котором истцами указаны ФИО1, ФИО2, помимо вышеназванных требований заявлены требования о взыскании в счет причиненного вреда здоровью * руб. и судебных расходов.
В связи с принятием к производству суда уточненного иска дело передано в районный суд.
В районном суде ФИО1, ФИО2 уточняли заявленные требования, в конечной редакции просили суд расторгнуть договор бронирования от 09.01.2019, взыскать оплаченные денежные средства в размере * руб., неустойку в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб., денежные средства за потерю времени в размере * руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя, в счет причинения вреда здоровью * руб. и судебные расходы.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представители ответчиков ООО «Агентство недвижимости лидер», ООО ФСК «Лидер» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ООО «Цит Севиаль» ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.
В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено в судебном заседании, 09.01.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Агентство недвижимости «Лидер» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ЗК-24542-АН, предметом договора являются консультационно-информационные услуги об объекте строительства по адресу: *; разъяснение положений договоров/соглашений, по которым правообладатель квартиры заключает сделки по отчуждению объекта; консультации по вопросам порядка и срока оплаты договора на приобретение заказчиком в жилом доме объекта, в том числе с использованием заемных/ипотечных средств, подбор оптимального для заказчика варианта оплаты указанного договора.
Исполнитель принял обязательство осуществить бронирование объекта на срок до 23.01.2019.
Цена договора определена в размере * руб. (п. 4.1 договора).
В случае отказа от подписания/заключения и/или не заключения (не подписания) по любым основаниям заказчиком договора на приобретение объекта, денежные средства за фактически оказанные услуги не возвращаются (п. 7. 2 договора).
09.01.2019 ФИО1 осуществил перевод ООО «Агентство недвижимости «Лидер» в размере * руб.
Также 09.01.2019 ФИО1 осуществил перевод ООО «Центр инновационных технологий Севиаль» в размере * руб., в счет составления отчета о рыночной цене объекта.
На следующий день (10.01.2019) между ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Лидер» подписан акт об оказанных услугах, в соответствии с которым заказчик по оказанным услугам претензий не имеет.
В материалы дела представлена электронная переписка, из которой усматривается, что ФИО1 осмотрел предложенную квартиру, но выразил сомнения относительно состояния ее стен, ФИО1 сообщено о том, что срок продления договора бронирования заканчивается, предложено принять решение.
12.03.2019 ФИО2 обратилась к ООО «Агентство недвижимости «Лидер» с досудебной претензией о возврате денежных средств.
На данную претензию составлен отрицательный письменный ответ.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей направлялось письмо в отдел ТУ Роспотребназора в ЦАО с просьбой дать заключение, в свою очередь Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве дало заключение, в котором исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств Управление оставляет на усмотрение суда.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор об оказании услуг исполнен, услуги, оговоренные сторонами, оказаны.
Поскольку факта нарушения прав потребителя действиями ответчика ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Также суд соглашается с заявлением ответчика и 3-го лица о пропуске срока исковой давности, поскольку акт по спорному договору подписан между сторонами 10.01.2019, настоящий иск зарегистрирован в суде 20.02.2023.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Касательно требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью отмечается, что в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между причинением какого-либо вреда здоровью ФИО1, ФИО2 действиями (бездействием) ООО «Агентство недвижимости лидер», ООО ФСК «Лидер», в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025