Решение по делу № 2-228/2022 от 16.12.2022 - о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело №2-228/2022

УИД 60RS0012-01-2022-000603-33

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарем Струковой И.М., помощником судьи Андреяновой М.В., секретарем Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом **, расположенным в д. <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование обосновано тем, что ФИО2 является бывшим собственником жилого дома, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность ФИО1 Право собственности покупателя по договору зарегистрировано в ЕГРН. Бывший собственник жилого дома (продавец по договору купли-продажи) ФИО2 членом семьи истца не является, самостоятельное право пользования жилым домом утратил в связи с продажей жилого дома, соглашения о его проживании сторонами договора не заключено. По устной договоренности ответчик должен был добровольно сняться с регистрационного учета. Фактически в жилом доме ответчик не проживает, с момента заключения договора он добровольно выехал из жилого дома, его личных вещей в доме нет, расходов по его содержанию он не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, заявил встречный иск, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером ** и земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 в качестве Продавца и ФИО1 в качестве Покупателя ничтожной (мнимой) сделкой. Прекратить право собственности ФИО1 на указанные жилой дом и земельный участок. Возвратить в собственность ФИО2 указанные жилой дом и земельный участок.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 проживали вместе в доме ФИО1 в д. <адрес> одной семьей, вели общее хозяйство. ФИО1 предложила ФИО2 заключить сделку купли-продажи принадлежащих ему жилого дома с земельным участком, при этом передача денежных средств не предполагалась. Он согласился на данную сделку, так как она давала ФИО1 возможность получить налоговый вычет. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был заключен в письменной форме, цена сделки 1600000 рублей. Денежные средства ФИО1 ему не передавала, но при подаче документов в МФЦ потребовалась расписка о получении денежных средств, в связи с чем он написал расписку о получении денежных средств от ФИО1 за объекты недвижимого имущества. Фактически сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялась, является мнимой, поскольку ее заключение и государственная регистрация были формальными: ни одна из сторон не намеревалась создать соответствующие правовые последствия, он не намеревался производить реальное отчуждение объектов недвижимости, так как для него это единственное жилье и место его регистрации. Дом не был готов к проживанию в зимний период, так как в нем требовался ремонт, несколько лет там никто не жил, в связи с чем он снял квартиру в <адрес>, но не снимался с регистрационного учета и намеревался вернуться в дом и произвести в нем ремонт. ФИО1 не намеревалась приобретать для себя права и обязанности собственника земельного участка и жилого дома, не намеревалась жить в доме или иным способом вступать в права владения и распоряжения домом, не несла и не собиралась нести расходы на содержание дома и земельного участка, не забирала ключи от дома, не вывозила из дома вещей ФИО2, не привозила свои вещи. Намеревалась в последующем продать дом ему, на момент заключения сделки ФИО1 гарантировала, что на дом не претендует, выселять или выписывать из него не будет. Денежные средства за дом и земельный участок он не получал. Она не располагала денежными средствами в сумме 1600000 рублей, ее финансовое состояние не позволяло иметь такую сумму. Стоимость имущества по договору более чем в два раза превышает кадастровую и рыночную стоимости земельного участка, приобретение недвижимого имущества за цену, превышающую в два раза его номинальную стоимость, без намерения вступать в права владения им, не может являться экономически целесообразным, что вызывает сомнения в реальности сделки.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 07.07.2022 встречный иск ФИО2 принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском ФИО1

Истец по первоначальному требованию – ответчик по встречному требованию ФИО1 встречные исковые требования с учетом их уточнения не признала, представила также письменное возражение на уточнение встречного искового заявления, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года поддерживала с ФИО2 отношения как с наемным работником, который оказывал ей помощь в ведении домашнего хозяйства и услуги по перевозке, у них сложились дружеские и доверительные отношения, по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 проживал в ее доме в отдельной комнате. Поскольку ФИО2 нуждался в деньгах, она купила у него принадлежащие ему жилой дом и земельный участок в д. <адрес> за 1600000 рублей. Она не решилась дать ФИО2 указанные денежные средства в долг, так как его материальное положение вызывало сомнение в его платежеспособности. У ФИО2 в собственности имелся еще один жилой дом с земельным участком, поэтому он был обеспечен жилым помещением. У нее имелись денежные средства в размере 1000000 рублей, являющиеся доходами от ее трудовой деятельности и 600000 рублей ей одолжил ее бывший муж. Она намеревалась использовать дом как свой собственный. После регистрации права собственности она вступила в права владения земельным участком – они с ФИО2 сажали огород, а жилой дом использовали как подсобное помещение, так как проживали в ее доме. Также в спорном жилом доме хранится ее имущество. Сам факт ее обращения в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом указывает на реальность заключенной сделки, так как она воспользовалась своим правом на распоряжение имуществом по своему усмотрению. Она не исключает продажу данной недвижимости, в том числе, истцу, дом с земельным участком являются ее капиталовложением.

В судебных заседаниях истец (ответчик по встречному требованию) ФИО1, ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2, каждый, поддержали заявленные ими требования, не согласились с предъявленными к каждому из них требованиями.

ФИО1 пояснила, что налоговым вычетом после купли-продажи недвижимости воспользовалась, это является ее правом, сумму продажи по договору устанавливал ФИО2, денежные средства она передала ему в полном объеме, на что он выдал ей расписку.

ФИО2 пояснил, что никаких денег от ФИО1 не получал, сделка была мнимой, с целью получения ФИО1 налогового вычета, у него отсутствовали долги на момент заключения договора, также не было другого жилья, так как другой его дом в д. <адрес> был ветхий и на него не было документов.

Представитель ответчика (истца по встречному требованию) ФИО2 адвокат Мурзич С.Н. с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, полагала, что доказан факт совместного проживания истца (ответчика по встречному требованию) ФИО1 и ответчика (истца по встречному требованию) ФИО2 одной семьей, фактически они состояли в брачных отношениях, в связи с чем между ними сложились доверительные отношения. Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была совершена ФИО1 и ФИО2 по договоренности между близкими людьми. У ФИО2 не было намерения продавать свой дом, ФИО1 же утверждала, что данный дом ей не нужен и использовала его только для хранения вещей. Они пользовались домом как совместным имуществом, но фактической передачи не произошло. Подача встречного иска - это вынужденная мера со стороны ФИО2, так как после того, как они расстались с ФИО1, он вынужден проживать в съемном жилье. Обе стороны договора признают, что цена договора завышена, что не является целесообразным. ФИО1 не доказано наличие у неё возможности приобрести недвижимое имущество за указанную в договоре сумму – у нее отсутствуют банковские счета и вклады, отсутствуют в собственности транспортные средства, и иное имущество, кроме жилого дома, в котором она проживает, стоимость которого составляет небольшую сумму. ФИО1 не доказана законность сделки и не доказана ее реальность, не доказан факт передачи денег и их наличие у покупателя. В то же время ФИО2 доказана его позиция о мнимости сделки – он помог ей получить налоговый вычет за приобретенное по договору имущество.

Выслушав истца (ответчика по встречному требованию), ответчика (истца по встречному требованию) и его представителя адвоката Мурзич С.Н., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли - продажи, по условиям которого ФИО1 (Покупатель) приобрела в собственность у ФИО2 (Продавец) земельный участок и расположенный на нем жилой дом № **, находящийся в д. <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежали Продавцу на праве собственности, на момент заключения договора не проданы, не подарены, не заложены, под арестом (запрещением) не состоят и никакими другими договорами и долговыми обязательствами не обременены. Стороны оценили земельный участок в 600000 рублей, жилой дом – в 1000000 рублей, установив цену исходя из рыночной стоимости на момент подписания договора. Оплата производится Покупателем за наличные деньги в сумме 1600000 рублей до подписания договора. Расчет между сторонами произведен полностью. Договор одновременно является актом приема-передачи, право собственности возникает у Покупателя с момента регистрации перехода права, заявление о государственной регистрации стороны подают одновременно. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами (л.д. 14-16).

ФИО2 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ в том, что он получил денежные средства за проданный земельный участок и жилой дом, расположенные д. <адрес>, в сумме 1600000 рублей, от ФИО1 Расписка составлена собственноручно без оказания на него физического и морального давления. Претензий не имеет (л.д. 77).

Переход права собственности по договору зарегистрирован, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1 (л.д.9-13).

Согласно копии реестровых дел правоустанавливающих документов на земельный участок с ** и здание с ** (л.д. 129-156) с заявлениями о регистрации перехода прав, права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились одновременно, ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права, права собственности была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в регистрирующий орган представлена копия постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. После государственной регистрации документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135). Копия расписки о получении ФИО2 денежных средств в счет оплаты по договору в дела правоустанавливающих документов не предоставлялась.

Как следует из копий материалов исполнительных производств, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженностей по кредитным платежам, исполнительского сбора, которые, кроме последнего, окончены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО2, в том числе, земельного участка с ** и здания с **. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118,119).

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Невельский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.22).

Согласно выписке из лицевого счета за пользование электроэнергией АО «**», по адресу: д. <адрес>, данный лицевой счет зарегистрирован на ФИО2 (л.д.60).

Согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу от 23.08.2022 №17-13/2422дсп, ФИО1 за 2019-2021 годы заявлен имущественный налоговый вычет, по результатам камеральной проверки налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц подтверждена сумма налога на доходы физических лиц, произведен возврат налога в заявленных суммах (л.д. 198).

Оплата налога на имущество физических лиц, земельного налога в общей сумме 3306 рублей произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель П.В.А. в суде показала, что является дочерью ФИО1, ФИО2 был нанят ее матерью в качестве работника. Когда у ФИО2 были проблемы с деньгами, в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать купила у него дом, чтобы помочь деньгами. У них был договор, что ФИО2 отдаст деньги за дом, дом был залогом, он бы его обратно выкупил. Она привозила матери 600 тысяч рублей – это недостающая сумма, которую для покупки передал ее отец. Она видела, как ее мать передавала ФИО2 деньги. После покупки дома она вместе с матерью в него приезжала, сажали картошку. В доме имеются их вещи. Дом с землей поступили во владение и пользование ее матери.

Свидетель Ф.Л.Н. по делу пояснила, что ФИО1 и ФИО2 проживали в д. <адрес>. Ей известно, что у ФИО2 в д. <адрес> был дом, который он продал ФИО1 ФИО2 обращался к ней с просьбой подтвердить, что сделка является фиктивной. При сделке она не присутствовала, со слов ФИО1 ей известно, что деньги заплачены, но сумму она не знает. В доме хранятся вещи и ФИО2 и ФИО1

Свидетель К.А.Е. по делу пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее пригласили в гости в д. <адрес> к ФИО1 В этом же доме в третьей комнате проживал ФИО2. Также она была в доме в д. <адрес> ФИО1 показывала ей свои вещи, находящиеся в доме в д. Высоцкие. Там же находились вещи ФИО2

Свидетель Т.В.М. по делу пояснил, что дом, который является предметов спора, ранее принадлежал членам его семьи, а после смерти его сестры, с которой ФИО2 проживал без регистрации отношений, остался ФИО2 Затем ФИО2 проживал с ФИО1 и после ссоры стали делить имущество. О том, что ФИО2 продал дом, ему стало известно от посторонних людей, подробности сделки он не знает.

Свидетель М.К.В. по делу пояснила, что является родной сестрой ФИО2, который жил вместе с ФИО1 Ему принадлежал дом в д. <адрес>, сейчас ей известно, что дом ему не принадлежит, подробности сделки ей неизвестны.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В ст.304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.421, ст.423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п.1 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, для признания сделки мнимой на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ЖК РФ).

В силу ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами, Конституциями (Уставами) и законами субъектов РФ.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи от 04.06.2019 мнимой сделкой, ответчик (истец по встречному требованию) ссылается на то, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, он не получал расчет по договору, расписка написана им формально, с целью предоставления её для государственной регистрации, и получения покупателем ФИО1, которая являлась его сожительницей, имущественного налогового вычета при покупке данной квартиры.

Однако, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи сторонами был исполнен: продавец передал жилой дом и земельный участок, переход права собственности как на дом, так и на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, а волеизъявление сторон путем подачи заявлений в орган государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки купли-продажи. Условиями договора определено, что окончательный расчет произведен до его подписания, а передача покупателю имущества осуществляется в момент подписания договора, имеющего силу акта-приема передачи. При этом, ответчик (истец по встречному требованию) ФИО2 также принял меры к снятию запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на продаваемое имущество, представил дополнительные документы в орган регистрации прав. Расписка о получении им денежных средств в регистрирующий орган не предоставлялась, так как условия договора предусматривали, что расчет между сторонами произведен полностью. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи. Факт передачи и принятия недвижимости подтверждается материалами дела, пояснениями истца (ответчика по встречному требованию) ФИО1, показаниями свидетеля К.А.Е. Все соответствующие правовые последствия по сделке купли-продажи наступили, цель договора достигнута, правовых оснований для признания договора купли-продажи недвижимости ничтожным по основаниям, указанным в иске, не имеется.

Из пояснений истца (ответчика по встречному требованию) ФИО1 следует, что у нее отсутствовало намерение на заключение мнимого договора купли-продажи, она имела намерения по заключению действительной сделки и приобрела спорную недвижимость за счет частично накопленных сбережений и частично - денежных средств бывшего супруга.

В обоснование своих утверждений о мнимости оспариваемой сделки представитель ответчика (истца по встречному требованию) указывает на указанную в договоре цену отчуждаемого имущества, составляющую 1600000 рублей при общей кадастровой стоимости имущества в два раза меньшей, чем сумма по договору. Однако, стороны свободны в заключении договора, цена, которая является существенным условием договора купли-продажи была сторонами согласована при его заключении.

Содержанием договора купли-продажи от 04.06.2019, условиями которого прямо предусмотрено, что согласованная сторонами цена недвижимости 1600000 рублей в полном объеме передана покупателем продавцу на момент подписания договора (раздел 5 договора), распиской от 04.06.2019г. подтверждается исполнение обязанности покупателя уплатить цену приобретенной недвижимости.

Само по себе согласование сторонами договора купли-продажи цены объектов недвижимого имущества, отличающейся от их кадастровой стоимости, не свидетельствует ни о нарушении закона, ни о злоупотреблении правом. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчиком (истцом по встречному требованию) ФИО2 не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что оспариваемая сделка совершена лишь формально и того, что истец (ответчик по встречному требованию) ФИО1 при заключении договора купли-продажи преследовала совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и ее действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора купли-продажи, при этом спорный договор заключен сторонами в предусмотренной законом форме, с согласованием всех существенных условий и переход права собственности к покупателю прошел надлежащую регистрацию.

Ссылка представителя ответчика (истца по встречному требованию) на то, что ФИО2 продолжает пользоваться указанными в договоре купли-продажи объектами недвижимости, в доме хранятся принадлежащие ему вещи, что не отрицали в судебных заседаниях стороны, и что подтверждено также представленными в материалы дела фотографиями (л.д.62-67), не свидетельствуют об отсутствии реального исполнения сделки, так как ФИО2 зарегистрирован в доме по месту жительства, имел право пользования указанным жилым домом с согласия собственника. Использование им земельного участка происходило с согласия собственника ФИО1, однако это не указывает на фактическое сохранение ответчиком (истцом по встречному требованию) права собственности на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен.

ФИО1 несла бремя содержания приобретенного имущества с момента его оформления в свою собственность, оплатила налоги, использовала жилой дом и земельный участок по своему усмотрению, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей Ф.Л.Н., П.В.А., К.А.Е.

Судом не установлено заинтересованности свидетелей по данному делу, в пользу какой-либо из сторон, так как их показания подтверждаются и показаниями сторон о том, что и ФИО1 и ФИО2 использовали жилой дом и земельный участок, а об условиях сделки свидетелям, кроме П.В.А., с достоверностью ничего не известно, кроме как со слов ФИО1 и ФИО2

Доводы ответчика (истца по встречному требованию) о том, что договор купли продажи является мнимой сделкой, поскольку договор заключался для того, чтобы ФИО1 имела возможность получить имущественный налоговый вычет, не нашли своего подтверждения. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовалась своим правом, предусмотренным законом, что также подтверждает отношение с её стороны к заключенному договору как к реальному.

Что касается утверждения представителя ответчика (истца по встречному требованию) о безденежности договора, со ссылкой на то, что у ФИО1 не имелось достаточных денежных средств для выплаты суммы в 1600000 рублей, то данное утверждение ответчиком (истцом по встречному требованию) не доказано – обязанность доказать безденежность договора лежала именно на стороне ответчика (истца по встречному требованию), так как им собственноручно написана расписка о получении денежных средств наличными от истца (ответчика по встречному требованию). Необходимо отметить, что ФИО1 трудоустроена, имеет официальный доход по месту работы, что подтверждается ее трудовой книжкой и справками о доходах физического лица за 2015-2019 годы (л.д.207-212), не лишена возможности получать и использовать по своему усмотрению иные доходы, что не является предметом обсуждения по данному делу. Одновременно, судом не может в данном случае решаться вопрос о том, каким образом распорядился денежными средствами от проданного имущества ФИО2 Также не подлежат оценке суда наличие или отсутствие между сторонами фактических брачных отношений, правового значения для решения дела по существу это не имеет, в зарегистрированном браке стороны не состояли. Соответственно, показания свидетелей М.К.В. и Т.В.М. суд во внимание не принимает, о заключенной сделке данным лицам достоверно ничего не известно.

Справки о доходах ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.201-203), сведения о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.193-194) доказательственного значения по данному делу не имеют.

Право собственности на жилой дом перешло от ответчика (истца по встречному требованию) к истцу (ответчику по встречному требованию) по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что является основанием для прекращения права пользования ФИО2 жилым помещением, как прежним собственником. Соглашений о сохранении каких-либо жилищных отношений между сторонами в связи со сменой собственника не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному требованию) утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной (мнимой) сделкой и применении последствий ничтожной сделки следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, установленные определением Невельского районного суда Псковской области от 07.07.2022г., а именно о запрете ФИО1, третьим лицам совершение регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером **, расположенного по адресу: <адрес>, отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская