Решение по делу № 2-7443/2024 от 16.01.2025

копия

24RS0041-01-2024-005300-81

дело № 2-877/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: Х. Требования мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Собственником другой 1/2 доли является ФИО2 Квартирой фактически пользуется лишь ответчик, а бремя содержания несут оба собственника. Требования истца о закреплении за ним части комнат оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: передать в пользование истцу комнату площадью 7,8 кв.м., передать ответчику комнату площадью 4,8 кв.м., проходную комнату площадью 18,8 кв.м. разделить в пропорциях 1/3 истцу, 2/3 ответчику, коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании, обязать ответчика не чинить препятствия для пользования общей квартирой, в соответствии с установленным порядком пользования (в т.ч. сдачей в аренду третьим лицам), ФИО1 и членам ее семьи. Просит разделить лицевые сч6ета в ресурсоснабжающих организациях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, разделение ФЛС и предоставление платежных документов отдельно каждому из собственников в соответствии с размером доли в праве не предусмотрено.

Представители третьих лиц АО «Красноярсккрайгаз», ООО УК Высотная, ООО Росттех, Региональный Фонд капитального ремонта МКД на территории Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Так, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи и т.д. Суд также учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Х, площадью 42,56 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.02.2021г.

Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.05.2022г. по гражданскому делу по иску У

Разрешая спор о порядке пользования жилым помещением, суд руководствуется положениями ст.ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание состав помещений квартиры и ее технические характеристики, приходящиеся на стороны доли в праве собственности на квартиру, а также учитывает сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, баланс интересов всех собственников жилого помещения, отсутствие возражений ответчика порядка пользования жилым помещением, предложенного истцом.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая необходимость предоставления собственнику квартиры возможности пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о целесообразности определить следующий порядок пользования квартирой У в жилом Х в г. Красноярске:

- предоставить в пользование ФИО1 комнату площадью 7,8 кв.м.,

- передать ФИО2 комнату площадью 4,8 кв.м.,

- проходную комнату площадью 18,8 кв.м., коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании,

- обязать ответчика не чинить препятствия для пользования общей квартирой, в соответствии с установленным порядком пользования (в т.ч. сдачей в аренду третьим лицам), ФИО1 и членам ее семьи.

При этом суд не находит оснований для раздела проходной комнаты между истцом и ответчиком в долях, поскольку в указанном случае решение не будет являться исполнимым.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В добровольном порядке достигнуть соглашение о порядке расчета за содержание жилого помещения и оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиками не представилось возможным.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, при этом истец и ответчики одной семьей не проживают, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, суд, руководствуясь положениями статей 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из размера доли общей и жилой площади, а также сложившегося порядка пользования жилым помещением.

Указанный вывод суд основывает на позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Начисление указанных платежей на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в рамках единого платежного документа создает ситуацию, при которой, один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части соответствующей своей доли в общей площади данного жилого помещения, вынужден вносить такие платежи и за остальных зарегистрированных лиц, что нарушает его права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам по делу не удалось, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для определения доли начисляемых обязательных платежей за содержание жилого помещения, и определил порядок оплаты коммунальных услуг истцу и ответчику соразмерно их долям в праве каждому по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Одновременно с этим суд не находит оснований для возложения на ресуроснабжающие организации обязанности по выдаче отдельных платежных документов, поскольку данная обязанность в случае удовлетворения исковых требований лежит на них в силу закона и не требует отдельного установления, при этом ранее у указанных организации не было оснований для выдачи отдельных платежных документов, поскольку собственники помещения к соглашению о порядке оплаты жилого помещения не приходили. Данный отказ не лишает собственников помещения в дальнейшем, в случае отказа в выдаче отдельных платежных документов, обратиться в суд за понуждением к исполнению данной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой У в Х в Х следующим образом:

- предоставить в пользование ФИО1 комнату площадью 7,8 кв.м.,

- передать ФИО2 комнату площадью 4,8 кв.м.,

- проходную комнату площадью 18,8 кв.м., коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании,

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за жилое помещение, расположенное по адресу: Х ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли, что является основанием для заключения с ними отдельных соглашений на оплату и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-877/2025