Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 октября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ОМВД России по городскому округу Егорьевск о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Егорьевск, в котором просит признать незаконным решение ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ обязать ОМВД России по городскому округу Егорьевск отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении въезда гражданину Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца адвокат Залогина М.И. в судебном заседании административный иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющийся гражданином Армении, получил уведомление о том, что на основании ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» ему отказано в пропуске через Государственную границу РФ в связи с тем, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на основании ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Въезд в Российскую Федерацию ограничен на основании решения ОМВД России по г.о. Егорьевск до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в адрес административного истца до настоящего времени копия указанного решения не направлялась. На территории Российской Федерации проживает сожительница и мать детей административного истца ФИО3, являющаяся гражданкой Российской Федерации, а также двое несовершеннолетних детей истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес> Указанные члены семьи находятся на полном обеспечении административного истца. Иных родственников за пределами Российской Федерации у истца нет. Административный истец считает, что оспариваемое решение принято без учета длительного проживания в стране, характера совершенного правонарушения, наличия семейных связей, а, значит, является незаконным. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области и заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области по доверенностям ФИО7 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № в отношении гражданина Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ Основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 послужил приговор Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного официального документа), а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> гражданин Республики Армения ФИО6 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, - миграционную карту серии № и паспорт гражданина Республики Армения <данные изъяты> на свое имя, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО4 В соответствии с рапортом инспектора ОВМ ОМВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах административного дела, ФИО8 предъявил подложную миграционную карту и паспорт с поддельными штампами о выезде и въезде в РФ, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение ОМВД является законным и обоснованным. Несогласие административного истца с содержанием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину не свидетельствует о его незаконности. Ограничение на въезд носит временный характер и по истечению указанного периода административный истец, нарушающий российское законодательство, может посещать Российскую Федерацию. Также ФИО8 не работает официально, следовательно, на платит установленные налоги, тем самым, нарушает трудовое и налоговое законодательство. Считает, что указанные сведения говорят о недобросовестном поведении и явном пренебрежении административным истцом соблюдением установленных норм законодательства Российской Федерации, в том числе миграционного законодательства. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № в отношении гражданина Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 послужил приговор Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (<данные изъяты> а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> гражданин Республики Армения ФИО6 приобрел, хранил в целях использования, и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, - миграционную карту серии № и паспорт гражданина Республики Армения № на свое имя, представив заместителю начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО9

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Исходя из указанных положений нельзя ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО6 Он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ. Они проживают вместе <данные изъяты> ФИО6 был осужден, штраф он оплатил. Он сделал новый паспорт. При выезде получил постановление о запрете въезда. У них на иждивении двое детей, граждане Российской Федерации, восьми и десяти лет. Дети учатся, отец несет расходы на образование и оплату кружков. Они находятся полностью на его обеспечении. Родственники его проживают в <данные изъяты> Они приобрели дом в Егорьевске. Еще есть дом в <данные изъяты>, зарегистрирован на нее. Брак у них не зарегистрирован.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд установил, что на территории Российской Федерации проживает сожительница и мать детей административного истца ФИО3, являющаяся гражданкой Российской Федерации, а также двое несовершеннолетних детей истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являющиеся гражданами Российской Федерации, зарегистрированные по адресу: <адрес> Указанные члены семьи находятся на полном обеспечении административного истца. Родственники административного истца проживают в <данные изъяты> Других родственников, проживающих в Республике <данные изъяты>, у него нет. ФИО6 вину в содеянном признал, раскаялся, наказание ему назначено с применением ст. 64 УК РФ, с учетом исключительных обстоятельств, в виде штрафа в размере <данные изъяты> который он оплатил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 3 года нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, приняв во внимание длительность периода разрыва семейных отношений, который может негативно сказаться на судьбе членов этой семьи, в том числе двух несовершеннолетних детей, приходит к выводу о чрезмерном неоправданном вмешательстве в личную и семейную жизнь ФИО6 со стороны государственных органов.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

признать незаконным решение ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОМВД России по городскому округу Егорьевск отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение суда является основанием для исключения из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении въезда гражданину Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 г.