КОПИЯ

Дело № 2-3752/2025

24RS0017-01-2025-003621-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Разводовской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного лимита составила 100 000 руб. процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25,9%. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 444,21 руб., в том числе 91 588,61 руб. сумма просроченной задолженности по кредиту; 211,92 руб. сумма просроченной задолженности по процентам за использование кредитом; 134 509,50 руб. неустойка, начисленная на сумму не возращенного в срок кредита; 2 542,18 руб. неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов; 1 592 руб. задолженность по уплате просроченной комиссии, взыскать с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 913,33 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета: 25,9% годовых, 25,9% по операциям снятия наличных/переводу денежных средств.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется минимальным ежемесячным платежом, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа), и определяется в соответствии с разделом 2 Тарифов.

Надлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору является обеспечение на счете карты денежных средств в размере, достаточном для погашения обязательного платежа по кредиту, не позднее даты, предшествующей дате платежа (п. 8 Индивидуальных условий договора).

Пункт 12 индивидуальных условий договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.

Согласно разделу 2 тарифов банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт, минимальный ежемесячный платеж по кредиту в течение срока действия лимита кредитования составляет 5% от базы, не менее 500 руб., при наличии задолженности по кредиту на дату окончания срока действия лимита кредитования - 5 % от базы, не менее 500 руб.

Согласно выписке по счету банковской карты № за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 103 762,59 руб.

Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, в то время как ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, оставлено без исполнения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 762,59 руб., в том числе, 91 588,61 руб. сумма просроченной задолженности по кредиту, 4 338,74 руб. сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 6 243,24 руб. неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 1 592 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 637 руб., всего взыскано 105 400 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями и ходатайством о восстановлении срока относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 444,21 руб., в том числе 91 588,61 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 211,92 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 134 509,50 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возращенного в срок кредита; 2 542,18 руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов; 1 592 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Расчет кредитной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет размера кредитной задолженности проверен судом и признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, его правильность не вызывает сомнений у суда.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, а также доказательств иной суммы задолженности ФИО2 не представлено.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств не исполняла ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, с даты вступления данного решения в законную силу.

Кроме того, при указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 91 588,61 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 211,92 руб.

Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец АО «Газпромбанк» также просил взыскать пени за просрочку возврата кредита на сумму не возвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общем в размере 137 051,68 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Как следует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 91 588,61 руб. из расчета 0,1 % в день, а также неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день с учетом оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату расторжения кредитного договора, то есть дату вступления в силу решения суда.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что расчет неустойки (пени) произведен банком, в соответствии с условиями договора, по ДД.ММ.ГГГГ из расчет 0.1 % за день просрочки, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 134 509,50 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 542,18 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения платежей по кредиту заемщику подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % в день на сумму основного долга 91 588,61 руб., на сумму процентов 211,92 руб. Таким образом, размер пеней за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 дней) составляет 13 555,11 руб. (91 588,61 *0,1%*148), за просрочку уплаты процентов – 31,63 руб. (211,92 *0,1%*148).

В данной связи по состоянию на дату вынесения решения суда общий размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 148 064,61 руб. (134 509,50 + 13 555,11), размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 2 573,54 руб. (2 542,18 + 31,36).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, а также на сумму процентов, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) –0,1% в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 148 064,61 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 573,54 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб., и 1 000 руб. соответственно.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 91 588,61 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту; 211,92 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам; 100 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 1 000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов; 1 592 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии.

Разрешая требования о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 27 913,33 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 194 392 рублей 53 копейки, из которых: 91 588 рублей 61 копейка – сумма просроченной задолженности по кредиту; 211 рублей 92 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам; 100 000 рублей – пени за просрочку возврата кредита; 1 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов; 1 592 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 913 рублей 33 копейки, а всего взыскать 222 305 (двести двадцать две тысячи триста пять) рублей 86 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) пени по ставке 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, просрочку уплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его расторжения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в полном объеме 18.11.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева