Решение по делу № 2-1-167/2025 от 02.10.2025 | Новоспасский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-167/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000366-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Кузоватово 30 сентября 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП по Ульяновской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии ареста и обращении взыскания на имущество должников.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Новоспасским районным судом, в исполнении приговора от 13.12.2024, на предмет взыскания имущественного характера в пользу АО «Транснефть-Дружба», наложен арест в форме запрета распоряжения на имущество:

- №ФС 045418854 от 10.03.2025 в отношении должника ФИО1;

- №ФС 045418850 от 10.03.2025 в отношении должника ФИО2 на: - денежные средства в размере 405000 руб.,- жилое помещение площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2300 000 руб.; - 1/5 доля жилого помещения площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1100 000 руб.;- прицеп к легковому автомобилю «САЗ 82994», 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 руб.; - 2 винтовки (ФИО7 № и ТГ-2 №) и пистолет Гроза Р-04С стоимостью 70 000 руб.;

- № ФС 045418851 от 10.03.2025 в отношении должника ФИО3 на: - земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 4200 000 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 2500 000 руб.;- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 800 000 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1700 000 руб.;- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1300 000 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1100 000 руб.;- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 600 000 руб.;- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 3000000 руб.;- нежилое здание площадью 596,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 2000 000 руб.; - нежилое здание площадью 601,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 2000000 руб.; - нежилое здание площадью 523,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1700000 руб.; - автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ», 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN № стоимостью 450 000 руб., - автомобиль «Тойота Камри», 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№ стоимостью 2800 000 руб., - седельный тягач «Вольво F12», 1990 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 1100 000 руб.;

- № 045418852 от 10.03.2025 в отношении должника ФИО4 на: - седельный тягач «СканияR114L», 1998 г.в., государственный регистрационный знак № VIN№, стоимостью 1000 000 руб.;- седельный тягач «Скания 691310», 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 3500 000 руб.;- седельный тягач «СканияR420», 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 2500 000 руб.;- полуприцеп с бортовой платформой «Шмитц» без модели, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 1800 000 руб.;- полуприцеп с бортовой платформой «KPONE-SDP27», 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 1600 000 руб.;

- № ФС 045418853 от 10.03.2025 в отношении должника ФИО5 на: - 1/4 доля жилого помещения площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> кв., стоимостью 900 000 руб.;- грузовой бортовой автомобиль «BAWFENIX 3346», 2010 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 600 000 руб.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на имущество должников является мерой принудительного исполнения в целях погашения задолженности по исполнительным документам, поскольку в настоящее время судебным приставом приняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства, сохранение обеспечительных мер наложенных приговором суда, препятствует реализации имущества должников.

В связи с чем, истец просит отменить обеспечительные меры, сохраненные приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по уголовному делу № 1-1-48/2024 от 13.12.2024 в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в форме запрета распоряжения данным имуществом и обратить взыскание на вышеперечисленное имущество должников.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель УФССП России по Ульяновской области, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании высказали согласие с заявленными требованиями судебного пристава исполнителя, указав, что без снятия ареста с имущества, наложенного приговором суда, судебный пристав-исполнитель не может реализовать часть имущества в погашение задолженности. ФИО3 задолженность погашена в размере около 7000000 руб. Сохранение ареста на земельные участки и транспортные средства исключают возможность использовать их по назначению и получать доход, который был бы направлен на погашение долга.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО1, представитель взыскателя АО Транснефть – Дружба» не явились, извещены надлежащим образом

От ответчика ФИО2 поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что имущество в виде денежных средств, находящихся на счете ответчика в сумме 405000 руб., 2 винтовок и пистолета могут быть реализованы в пользу взыскателя судебным приставом исполнителем без обращения в судебные органы. Прицеп к легковому автомобилю «САЗ 82994» 2007 г.в. был отчужден несколько лет назад, но перерегистрация не произведена, поэтому в базе данных МРЭО ГИБДД данное имущество значится за ответчиком. Судебный пристав не вправе по своей инициативе обращать взыскание на долю должника в общем имуществе, в том числе жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала. Кроме того, иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются по месту нахождения имущества, то есть в г. Сызрани. Просит оставить без рассмотрения требования о снятии ареста и обращении взыскания на имущество должника в виде денежных средств, 2 винтовок, пистолета, прицепа, жилых помещений в г. Сызрани.

Представитель Третьего лица АО Транснефть – Дружба» представил письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают в удовлетворении исковых требований в рамках имеющейся задолженности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. п. 5, 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13.12.2024,ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 4 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктами «а, б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 4 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктами «а, б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 4 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктами «а, б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 4 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктами «а, б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором были частично удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего АО «Транснефть-Дружба» о возмещении материального ущерба.

Взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Транснефть-Дружба» 19518 997 рублей 18 копеек.

Сохранены обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим осужденным:

в отношении должника ФИО2 на: - денежные средства в размере 405000 руб.,- жилое помещение площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2300 000 руб.; - 1/5 доля жилого помещения площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1100 000 руб.;- прицеп к легковому автомобилю «САЗ 82994», 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 руб.; - 2 винтовки (ФИО7 № и ТГ-2 №) и пистолет Гроза Р-04С стоимостью 70 000 руб.;

- в отношении должника ФИО3 на: - земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 4200 000 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 2500 000 руб.;- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 800 000 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1700 000 руб.;- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1300 000 руб.; - земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1100 000 руб.;- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 600 000 руб.;- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 3000 000 руб.;- нежилое здание площадью 596,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 2000 000 руб.; - нежилое здание площадью 601,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 2000 000 руб.; - нежилое здание площадью 523,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1700 000 руб.; - автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ», 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 450 000 руб., - автомобиль «Тойота Камри», 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№ стоимостью 2800 000 руб., - седельный тягач «Вольво F12», 1990 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 1100 000 руб.;

- в отношении должника ФИО4 на: - седельный тягач «Скания R114L», 1998 г.в., государственный регистрационный знак № VIN№, стоимостью 1000 000 руб.;- седельный тягач «Скания 691310», 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 3500 000 руб.;- седельный тягач «Скания R420», 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 2500 000 руб.;- полуприцеп с бортовой платформой «Шмитц» без модели, 2007 г.в., государственный регистрационный знак № VIN№, стоимостью 1800 000 руб.;- полуприцеп с бортовой платформой «KPONE-SDP27», 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 1600 000 руб.;

- в отношении должника ФИО5 на: - 1/4 доля жилого помещения площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кв., стоимостью 900 000 руб.;- грузовой бортовой автомобиль «BAWFENIX 3346», 2010 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 600 000 руб. (л.д.8-54)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от (дата) приговор в части сохранения обеспечительных мер оставлен без изменения (л.д.54-55).

Таким образом, в приговоре Новоспасского районного суда от 13.12.2024 разрешен гражданский иск.

Арест на спорное имущество был наложен в рамках уголовного дела и продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства для исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, которые могут быть наложены судом по результатам рассмотрения уголовного дела.

На основании части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 9).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П указано, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

По данным судебного пристава исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, в счет исполнения гражданского иска в рамках возбужденных исполнительных производств перечислено взыскателю 7374807 руб. 62 коп. (л.д.66-69).

Судом установлено, что в исполнении приговора суда в части гражданского иска, Новоспасским районным судом 10.03. 2025 были выданы исполнительные листы: - №ФС 045418854 от 10.03.2025 в отношении должника ФИО1; - №ФС 045418850 от 10.03.2025 в отношении должника ФИО2; - № ФС 045418851 от 10.03.2025 в отношении должника ФИО3; - № 045418852 от 10.03.2025 в отношении должника ФИО4; - № ФС 045418853 от 10.03.2025 в отношении должника ФИО5 (л.д. 56-60).

На основании исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении должника ФИО5, №-ИП в отношении должника ФИО4, №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.61-62,64),

Судебным приставом исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области №-ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.63,65).

В ходе исполнения исполнительного документа номера исполнительных производств были изменены.

На основании заявления взыскателя, удовлетворенное постановлением об удовлетворении заявления и определении места ведения сводного исполнительного производства от 22.05.2025, согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от 22.05.2025 и постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 22.05.2025, исполнительный документ и исполнительное производство в отношении должников ФИО2 и ФИО1 были направлены для исполнения по территориальности в ОСП по Новоспасскому району (л.д.95-97,209-210).

Все исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство №-СВ (л.д.99,108-109,132-133,159-160, 207, 211).

В рамках исполнительного производства судебными приставами по всем должникам были запрошены сведения в банках, ПФР о наличии денежных средств на счетах в банках, заработка и пенсии, в ЕГРН о наличие зарегистрированных прав на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД о наличие транспортных средств, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о выплатах и др. Также были приняты обеспечительные меры.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.04.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ФИО2, 22.04.2025 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, постановлением от 15.05.2025 судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.92-93,108).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Новоспасскому району от 05.05.2025 и на основании акта от 29.04.2025 произведен арест имущества (транспортное средство), принадлежащего должнику ФИО5, 22.04.2025, 26.05.2025 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 05.05.2025 произведена опись имущества и арест. Вынесено постановление о назначении оценщика, направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика (л.д.127-129,132-133).

Согласно постановления судебного пристава исполнителя от 29.04.2025 наложен арест на имущество должника ФИО4, 21.05.2025 направлена заявка на оценку арестованного имущества и назначен оценщик. 21.04.2025 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, 22.04.2025 наложен запрет на совершение действий по регистрации и на запрет совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств (л.д.162-164,166-169).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.04.2025 наложен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, назначен оценщик и направлена заявка на оценку арестованного имущества. 22.04.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 30.04.2025 наложен арест на ДС, находящиеся в банках (л.д.182-183,187-191).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 24.04.2025 наложен арест на ДС, находящиеся в банках в отношении должника ФИО1 (л.д.213-214)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства в силу положений ст.ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом исполнителем, как процессуально самостоятельным лицом, были приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества должников, наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, что исключает возможность должников распорядиться данным имуществом, суд приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер по приговору Новоспасского районного суда от 13.12.2024, приведет к невозможности исполнения судебного акта в части взыскания с должников денежной суммы по гражданскому иску. В связи с чем, требования судебного пристава исполнителя о снятии ареста, сохраненного приговором суда в отношении имущества должников, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскание на имущество должников, в том числе транспортные средства, денежные вклады, недвижимое имущество и земельные участки, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В абз. 2 п. 58 данного постановления указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудитТаким образом, решение суда обязательно лишь при обращении взыскания на земельные участки и при отсутствии иного имущества у должников.

Между тем, согласно сведений, представленных судебным приставом исполнителем, у должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание на основании постановления судебного пристава исполнителя.

В силу приведенных норм закона, для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации движимого и недвижимого имущества должника, на которое наложен арест самим судебным приставом исполнителем, решения суда об обращении взыскания на спорное имущество должников не требуется.

Кроме того, согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Заявляя требования об обращении взыскания, в том числе на жилые помещения должников ФИО2, ФИО5, судебным приставом исполнителем не представлено доказательств того, что жилые помещения не являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением и, что обращение взыскания на данное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя.

По данным ЕГРН ФИО2 и ФИО5 являются правообладателями доли жилого помещения.

Согласно положениям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на перечисленное в иске имущество, принадлежащее должникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области о снятии ареста и обращении взыскания на имущество должников удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться следующим имуществом, сохраненные приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2024 года до исполнения решения суда в пределах суммы удовлетворенных исковых требований:

- на денежные средства в размере 405 000 рублей;

- жилое помещение площадью 44,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2300 000 руб.;

- 1/5 доля жилого помещения площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1100 000 руб.;

- прицеп к легковому автомобилю «САЗ 82994», 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 руб.;

- 2 винтовки (ФИО7 № и ТГ-2 №) и пистолет Гроза Р-04С стоимостью 70 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 4200 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 2500 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 800 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1700 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1300 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 1100 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 600 000 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, стоимостью 3000 000 руб.;

- нежилое здание площадью 596,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 2000 000 руб.;

- нежилое здание площадью 601,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 2000 000 руб.;

- нежилое здание площадью 523,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1700 000 руб.;

- автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ», 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 450 000 руб.,

- автомобиль «Тойота Камри», 2018 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№ стоимостью 2800 000 руб.,

- седельный тягач «Вольво F12», 1990 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 1100 000 руб.;

- седельный тягач «СканияR114L», 1998 г.в., государственный регистрационный знак № VIN№, стоимостью 1000 000 руб.;

- седельный тягач «Скания 691310», 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 3500 000 руб.;

- седельный тягач «СканияR420», 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 2500 000 руб.;

- полуприцеп с бортовой платформой «Шмитц» без модели, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 1800 000 руб.;

- полуприцеп с бортовой платформой «KPONE-SDP27», 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 1600 000 руб.;

- 1/4 доля жилого помещения площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кв., стоимостью 900 000 руб.;

- грузовой бортовой автомобиль «BAWFENIX 3346», 2010 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN№, стоимостью 600 000 руб.

В части обращения взыскания на вышеуказанное имущество должников отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.И. Костычева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025