Дело № 2-4032/2025
УИД 23RS0040-01-2025-004278-40
Решение
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Довженко А.А.,
при секретаре Мельник В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился с иском к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2021 на 684 км. ЖД станции Энем-1, расположенной по адресу: <адрес>, смертельно травмирован электрическим током ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается постановлением Краснодарского СОТ Западного МСУ на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки не установлено каких-либо сведений, указывающих на наличие у ФИО1 умысла получить повреждения здоровья, с последующим смертельным исходом. Истец ФИО2 является отцом погибшего - ФИО1 Скоропостижная утрата близкого человека – родного сына нанесла глубокую моральную травму ФИО2 Деятельность ОАО «РЖД» на момент травмирования ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности. 26.03.2025 в целях реализации своего права на получение страхового возмещения, ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового события, содержащее в себе требования произвести компенсацию морального вреда. В нарушение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» обязанность в выплате страхового возмещения проигнорирована. В связи с вышеизложенным истцом в адрес Северо-Кавказского филиала ОАО «РЖД», а также в адрес СПАО «Ингосстрах» были направлены досудебные претензии с требованием возмещения суммы компенсации морального вреда. 30.04.2025 СПАО «ИНГОССТРАХ» в осуществлении страховой выплаты отказано в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие факт наступления ответственности ОАО «РЖД». А досудебная претензия ФИО2 ОАО «РЖД» оставлена без рассмотрения.
Считает свои права нарушенными и просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, взыскать с ответчика ОАО «РЖД» сумму компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей, сумму расходов на погребение в размере 7 800 рублей, взыскать пропорционально с ответчиков СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» судебные расходы в размере 7 797 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании требования иска признал частично, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просил отказать.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, просил отказать.
Прокурор в судебном заседании требования иска поддержал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Материалами дела подтверждено, что 02.07.2021 г. в период времени с 08-30 часов по 09-10 часов на 684 км пикет 9 жд. ст. Энем-1, расположенной по адресу: <адрес>, смертельно травмирован электрическим током ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Краснодарского СОТ Западного МСУ на транспорте СК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела. Механизмом образования телесных повреждений, повлекших причинение вреда жизни и здоровью, а как следствие смерти ФИО1, явилось травмирующие воздействие электрического тока. Случившееся происшествие является трагическим несчастным случаем. В ходе проверки не установлено каких-либо сведений, указывающих на наличие у ФИО1 умысла получить повреждения здоровья, с последующим смертельным исходом.
Истец ФИО2 является отцом погибшего - ФИО1 Скоропостижная утрата близкого человека – родного сына нанесла глубокую моральную травму ФИО2
Обслуживание и содержание линий электропередач на территории травмирования осуществляют структурные подразделения ОАО «Российские железные дороги». Именно владелец источника повышенной опасности обязан обеспечить безопасную его эксплуатацию, в том числе и профилактические работы, направленные на предупреждение причинения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года N? 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В соответствии со ст. ст. 1100-1101 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N? 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо имущественные права граждан.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 N? 10 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования граждан на своих объектах.
Вышеуказанная позиция предусматривает, в частности, обязанность ОАО «РЖД» организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.
В соответствии со ст. 21 Ф3 РФ от 10.01.2003 N? 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).
Травмирование ФИО1 произошло в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», а также находящегося в его ведении, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, и на основании вышеуказанных норм права, ОАО «РЖД» обязано возместить истцу не только вред, причиненный его жизни и здоровью истца, но и компенсировать моральный вред, нанесенный истцу в силу обстоятельств травмирования электрическим током его сына. ФИО2 испытывает и будет испытывать эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после трагического события, которое привнесло в его жизнь чувство психологического дискомфорта, душевные страдания, переживания и боль воспоминаний о произошедшей утрате сына.
Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. То есть, возмещение вреда предполагает восстановление имущественного благополучия потерпевшего в результате причиненного ему вреда в формах, установленных законом.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Таким образом, законодатель установил, что денежная форма компенсации морального вреда является имущественным эквивалентом, способным компенсировать те негативные эмоции и страдания, которые испытывает истец в связи с произошедшими событиями.
Заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
Положения пунктов 1, 2 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающие, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению, к спорным отношениям не применимы, так как вред, причиненный источником повышенной опасности, возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вышеуказанная позиция также закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 08 июля 2019 г. по делу N? 56-КГПР19-7.
В результате травмирования электрическим током ФИО1 была причинена физическая боль, нарушена анатомическая целостность организма, повлекшая смерть человека.
Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, которое относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, которое в свою очередь является высшим человеческим благом.
Деятельность ОАО «РЖД» на момент травмирования ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от 26.11.2020 г. N? 4150119.
В целях реализации своего право на получение страхового возмещения, 26.03.2025 ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового события, с приложением всех необходимых документов, содержащее в себе требование произвести компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате наступления страхового случая.
По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов - реквизитов).
19.04.2025 ФИО2 в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено сопроводительное письмо и банковские реквизиты.
В нарушение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» обязанность в выплате страхового возмещения проигнорирована.
В связи с вышеизложенным истцом в адрес Северо-Кавказского филиала ОАО «РЖД», а также в адрес СПАО «Ингосстрах» были направлены досудебные претензии с требованием возмещения суммы компенсации морального вреда.
30.04.2025 СПАО «Ингосстрах» в осуществлении страховой выплаты отказано в связи с тем, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие факт наступления ответственности ОАО «РЖД».
ОАО «РЖД» досудебная претензия ФИО2 оставлена без рассмотрения.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.
Согласно п. 1.5 раздела 1 Договора страхования под выгодоприобретателями следует понимать физических и юридические лиц (в том числе юридических лиц, по отношению к которым Страхователь является учредителем, участником, акционером), государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти, в ведении которых находится управление охраной окружающей среды (в случае причинения вреда окружающей среде), которым причинен вред в результате наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2.2 договора страхования, страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Событием признается страховым случаем, если оно произошло в результате:
А) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;
Б) использования средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;
В) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре.
В силу п. 1.5 договора инфраструктура железнодорожного транспорта - технологический комплекс, включающий в себя ж/д пути общего пользования и другие сооружения, ж/д станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
Исходя из вышеизложенного следует вывод, что 02.07.2021 произошло страховое событие, предусмотренное п. 2.2 договора страхования, ввиду чего, выгодоприобретателем по указанному страховому случаю будет являться ФИО2
Между тем, по договору страхования застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.
В свою очередь, указанное событие нанесло глубокую моральную травму истцу. От произошедшей трагедии ФИО2 испытал глубочайший шок и очень сильные душевные переживания, от которых до настоящего времени не может прийти в себя. Бессонные ночи, проведенные в попытках принять случившееся, восстановление утраченного после пережитого стресса здоровья, оставили на психике истца след.
В свою очередь, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.
Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец оценивает компенсацию морального вреда, в результате причиненного вреда здоровью, в размере 800 000 рублей, полагая, что данная величина компенсации отвечает принципу разумности и справедливости, адекватно отражает степень переживаемых нравственных страданий, которые испытывает ФИО2
В силу п. 3.3 раздела 3 договора страхования страховая сумма в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 22 настоящего договора по одному страховому случаю составляет 300 000 рублей, с учетом ограничений, установленных подпунктом 8.1.1.3 договора.
В силу подпункта 8.1.1.3 договора страхования - в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.
В соответствии с п. 8.2 раздела 8 договора страхования страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.
Следовательно, страховой случай, сформулированный в договоре, как наступление гражданской ответственности ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда, является установленным по делу и влечет возникновение у страховщика СПАО «Ингосстрах» обязанности произвести страховую выплату выгодоприобретателю, в данном случае ФИО2, который согласно представленным суду документам имеет право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) (ст.1088 ГК РФ).
Как уже было отмечено выше, размер выплаты в этой части ограничен лимитом не более 100 000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в сумме 100 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ).
Из содержания п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей, при этом оснований применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК России при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Частью 2 ст. 1083 ГК России установлено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность возникает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен судом.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 816-О-О, суд обязан соблюдать баланс интересов владельца источника повышенной опасности и потерпевших, проявивших грубую неосторожность. При этом главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего.
Материалами дела установлено наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшего и отсутствие вины со стороны ОАО «РЖД», в связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит обязательному уменьшению до 250 000 рублей.
При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены судебные издержки: расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 620 рублей, которые включают в себя затраты на составление нотариальной доверенности, а также нотариальное удостоверение копий документов, направленных в страховую компанию при подаче заявления о страховой выплате, а также расходы услуг почтовой (курьерской) связи в размере 2 177 рублей.
Заявителем также понесены расходы на погребение погибшего в размере 7 800 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 05.07.2021 в соответствии с бланком заказа N? 2890.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 5 620 рублей, на оплату нотариальной доверенности в сумме 348 рублей, почтовые расходы в сумме 2 073 рубля. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» расходы на погребение в сумме 7 800 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 742,16 рублей, почтовые расходы в сумме 34,32 рубля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требования истца, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5 620 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 348 рублей, почтовые расходы в размере 2 073 рубля.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на погребение в размере 7 800 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 742 рублей 16 копеек, почтовые расходы в размере 34 рубля 32 копейки.
В удовлетворении остальной части требований иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07.11.2025 г.
Судья А.А. Довженко